Решение № 2-1490/2020 2-176/2021 2-176/2021(2-1490/2020;)~М-437/2020 М-437/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1490/2020

Гражданское дело № 2-176/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2020-000786-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ижевск 04 июня 2021 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Арсаговой С.И.,

при секретаре – Гайнутдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант-Моторс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику ООО «Гарант-Моторс» указывая, что <дата> в соответствии с договором купли-продажи № № истец приобрел в ООО «Гарант-Моторс» автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER VIN №, бывший в употреблении<дата> года выпуска за 855 000 руб. Дополнительным соглашением от <дата> продавец взял на себя обязательство по ремонту автомобиля с пробегом при неисправности в рамках сертификата программы «Митсубиши Даймонд Кар» сроком на 12 месяцев. В соответствии с постгарантийным сертификатом № автомобиль должен соответствовать определенным в п.4 условиям. С учетом подписания сторонами данного сертификата ответчик подтвердил, что автомобиль истца соответствует указанным условиям. В соответствии с п. 4.1 сертификата ответчик обязан был составить акт диагностики автомобиля, т.е. проверить техническое состояние автомобиля. К договору купли-продажи автомобиля от <дата> был выдан договор купли-продажи от <дата> на основании которого ответчик стал собственником автомобиля. В соответствии с п. 1.2 и 2.1.2 договора от <дата> автомобиль находится в техническом состоянии, позволяющим осуществлять его безопасную эксплуатацию. Согласно акта приема-передачи автомобиля по данному договору недостатки автомобиля и сведения о ремонте автомобиля, фактах ДТП и иных обстоятельствах, которые влияют на безопасную эксплуатацию транспортного средства не представлены. С учетом полученной информации при заключении договора купли-продажи истец исходил из того, что приобретаемый автомобиль ремонтным воздействиям, влекущих небезопасную эксплуатацию, не подвергался, своевременно проходил ТО у дилера, на нем установлены сертифицированные детали, что позволяло воспользоваться условиями постгарантийного результата. <дата> в ходе эксплуатации автомобиля вышла из строя АКПП. <дата> истец обратился к ответчику в соответствие с указанным выше сертификатом с требованием о безвозмездном ремонте АКПП. В ремонте ответчиком было отказано. Истец считает, что на момент покупки автомобиля в нем был недостаток, за который отвечает ответчик в силу условий сертификата. Истец был вынужден обратиться к ИП ФИО4 для ремонта автомобиля; стоимость ремонт составила 146500 рублей. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за период с <дата> по <дата> составила 187000 рублей. Кроме того, истец понес затраты на юридические услуги в сумме 20000 рублей. Просит:

1. Взыскать с ответчика ООО «Гарант-Моторс» в пользу ФИО1 убытки в размере 146500 руб.;

2. Взыскать с ответчика ООО «Гарант-Моторс» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причинение морального вреда в раз мере 10 000 руб.;

3. Взыскать с ответчика ООО «Гарант-Моторс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб. за период с <дата> по день вынесения решения судом;

4. Взыскать с ответчика ООО «Гарант-Моторс» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец покупал автомобиль именно в данном дилерском центре, поскольку там действует постгарантийная программа. Истец получил постгарантийный сертификат и рассчитывал, что все мероприятия в дилерском центре по автомобилю проведены. Ответчик, продавая автомобиль обязан был провести предпродажную подготовку. Полагает, что трубка охлаждения была отремонтирована предыдущим собственником после имевшего место <дата> ДТП. Несертифицированная деталь была установлена до приобретения автомобиля истцом. Постгарантийный сертификат распространяется только на сертифицированные детали. О поломке в день поломки истец сообщил в сертифицированный сервис «Комос-авто», что допустимо по условиям сертификата, где ему сообщили, что с небольшой скоростью можно доехать до ближайшего сервисного центра. Руководство по эксплуатации не запрещает эксплуатацию, рекомендует обратиться к дилеру. Полагает, что хомут относится не к соединительным, а к монтажным элементам. Потребитель не обладает специальными познаниями в указанном вопросе. Потребитель не информировался о ремонтных воздействиях на автомобиль.

Представитель ответчика ООО «Гарант-Моторс» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. На момент приобретения автомобиля истец был согласен, что автомобиль соответствует сертификату. Истец самостоятельно произвел ремонт, установил хомут неизвестного происхождения. Досудебная экспертиза подтвердила не гарантийность случая. Автомобиль перед продажей проверялся на возможность выдачи сертификата. Истец прибегнул к несертифицированному ремонту, возможно, хотел сэкономить на расходных материалах. Трубка и хомут не подпадают под действие сертификата. Согласно сертификату при обнаружении неисправности должен был незамедлительно прекратить эксплуатацию автомобиля. Должен был вызвать эвакуатор, который ответчик бы впоследствии оплатил. Однако, потребитель продолжал ехать на автомобиле. На момент продажи ответчиком истцу на автомобиле стояли оригинальные запасные части. Предпродажная подготовка проводилась – это алгоритм действий по проверке автомобиля, который производится до выдачи сертификата – была составлена диагностическая карта.

Также представил письменный отзыв, указав что истец нарушил условия Сертификата и осуществил ремонт автомобиля после его приобретения в ООО «Гарант –Моторс» самостоятельно, установил хомут неизвестного производства (не рекомендованный производителем автомобиля) для крепления резинового шланга из подводящей трубки технической жидкости радиатора охлаждения АКПП вследствие чего произошла утечка технической жидкости. Указанный факт был зафиксирован при обращении истца к ответчику путем фотографирования. В последующем, ответчиком было организовано проведение экспертизы.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснил, что знаком с истцом как с клиентом, неприязни не испытывает, с «Гарант-моторс» состоит в трудовых отношениях, технический директор. В условиях сертификата указано, что автомобиль обслуживался у дилера. Проводилась по нему проверка перед продажей, он соответствовал сертификату. Никаких замечаний не было. Соединительный элемент -хомут, соединяющий радиатор охлаждения вариатора и сам вариатор, не покрывается сертификатом. Поскольку «Комос-авто» лишился статуса дилера, они не могли делать работы, ответчик своими силами провел проверку качества автомобиля, причиной неисправности которого явился хомут, было разъяснено истцу, что данный хомут не покрывается гарантийным сертификатом, истец был с этим не согласен, ответчик на основании Закона о защите прав потребителя назначил экспертизу, по ее результатам подтвердилось наличие неисправности, после этого автомобиль был выдан. Вариатор - это из элементов автомобиля, передающий крутящий момент двигателя трансмиссии. Вариатор является составной частью системы трансмиссии. Вариатор – это одна из разновидностей коробки переключения передач. Ответчик проверяет, можно ли выдать сертификат (проверяет технические параметры на соответствие нормам завода изготовителя). Автомобиль состоит из 10 тысяч деталей, их абсолютно все проверить невозможно, ответчик проверяет только то, что влияет на выдачу сертификата. При выдаче сертификата должны изучаться документы. Проверяют узлы и агрегаты, своевременность прохождения технического обслуживания. Автомобиль должен обслуживаться у дилера и проходить технический осмотр. Раз автомобиль обслуживает дилер, то на него должны быть установлены оригинальные запчасти, ответчик не проверяет, попадал ли автомобиль в аварии и как ремонтировался. В хомуте соединительном между радиатором и вариатором, в результате его ослабления, соединение протекло, уровень жидкости снизился, что повлекло сбой толчок автомобиля. Там была неясная ситуация, что клиент не обратился на горячую линию. С его слов он продолжил эксплуатацию автомобиля при горящей лампочке, что могло усугубить состояние. При этом дефекте загорается чек-ин, и коды неисправности появляются. Ответчик провел диагностику, по кодам определил, что уровень жидкости снизился. В руководстве по эксплуатации есть рекомендация о том, что при загорании лампы неисправности нужно обратиться к дилеру. В автомобиле стоял винтовой хомут, который стягивает резину на шланге, он ослаб, пошла протечка. Симптомы у автомобиля – автомобиль начал двигаться рывками. Загорелась лампа, истец 10 км проехал после загорания лампочки. Те дефекты, с которыми истец обратился, являются следствием эксплуатации с потёкшей жидкостью – управлением при наличии кодов неисправности. АКПП не ремонтировали и не диагностировали, так как клиент забрал автомобиль. Эксплуатация с хомутом несправным могла повлечь повреждение АКПП. Производитель не допускает возможность использования не оригинальных запчастей. Когда была произведена замена хомутов на неоригинальные - свидетель не знает.

Допрошенный ранее в судебном заседании эксперт ФИО8 (проводивший досудебную экспертизу) суду пояснил, что ему поручили съездить и провести экспертизу. По предварительной претензии владельца автомобиля - автомобиль при движении стал терять мощность, не развивать скорость, эксперт прибыл в автосалон по Карла Маркса, автомобиль был опечатан, в присутствии владельца и представителя автосалона, автомобиль был снят с опечатки, для того, чтобы автомобиль запустили в ремонтную зону и подняли на подъемник. Существует алгоритм обнаружения неисправности, владелец жаловался на АКПП. Для обнаружения неисправности обследуются первичные признаки, для этого автомобиль был поднят на подъемник, была обнаружена течь масла в передней части, далее автомобиль был опущен вниз, для проверки уровня технической жидкости, как в коробке, так и в двигателе, уровень масла был в норме, уровень масла в коробке – был ниже нормы, значит, с радиатора коробки передач имелись подтеки. Для обнаружения неисправности подключили сканнер. Ряд ошибок был зафиксирован при экспертизе. Неисправность, а именно: падение в коробке передач – это следствие низкого уровня масла – причина в том, что оно вытекало самопроизвольно из соединения шланга с масляным радиатором, который находится в передней части и относится к эксплуатационным дефектам. Данный недостаток вызван тем, что установлен хомут стороннего производителя, заводской хомут подпружиненный, тот хомут, через который шла утечка - он устанавливался самостоятельно слесарным инструментом, поэтому – завод изготовитель не гарантирует исправную работу при установке неоригинальных запчастей на транспортное средство. Временной промежуток эксплуатации с таким хомутом невозможно определить. Сама неисправность могла возникнуть не единовременно, а в процессе эксплуатации. Завод изготовитель всегда заливает между минимумом и максимумом, чтобы при падении уровня масла сработали сигнальные лампочки – чек. Водитель при возникновении неисправности должен немедленно прекратить движение, принять меры по эвакуации автомобиля на станцию техобслуживания. Эксперт знакомился с руководством по эксплуатации данного автомобиля. Имеется ли там сигнализатор уровня масла АКПП – там нет уровня масла, а давление системы АКПП. При любом возникновении неисправности, данный сигнализатор тоже загорается. Загорается значок двигателя. В случае загорания чек-ин – считает, что эксплуатация запрещена. Недостаток АКПП выражался в установке в системе неоригинального хомута, из которой происходила утечка масла в результате чего при падении масла в наборе оборотов масла не хватало системе, не создавалось рабочее давление, вариатор не сжимался / не разжимался. Разобраться АКПП не представилось возможным, так как автовладелец отказался. Было установлено, что автомобиль проехал около 10 км с данной неисправностью. Вариатор категорически запрещено эксплуатировать с пониженным уровнем масла, гидравлические цилиндры выходят из строя, сама лента стоит 80000, цилиндры около 100000. При использовании неоригинальных запчастей производитель снимает автомобиль с гарантии. Нет методики, чтобы определить, когда была произведена замена хомутов на неоригинальные. В ДТП поврежден радиатор, так что возможна замена хомута. Радиатор охлаждения АКПП расположен перед радиатором кондиционера и радиатором охлаждения двигателя. Неизвестно, в какую часть бампера и на какой высоте произошел удар при ДТП. Радиатор коробки – он ниже иных радиаторов. Есть усилитель переднего бампера, если выше этого бруса – возможно, радиатор не задет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9 (проводивший судебную экспертизу) пояснил, что в заключении эксперта речь идет про радиатор охлаждения АКПП. Негерметичность шлангов вызвана некорректной установкой хомута. Хомут – это устройство для соединения отдельных элементов. Монтажный элемент – это крепление агрегата к чему- либо. Хомут – это соединительный, а не монтажный элемент. На фото приведены протечки жидкости на стыках соединения резиновой трубки с металлической в месте соединения картера - фото 14 на странице 27. Не течь, а подтекание – терминология приведена в экспертном заключении. Весь анализ показывает, что произошла утечка жидкости, масляное голодание и разрушение. Металлические трубки выходят из всех элементов, из радиатора, из коробки, между собой соединяются. Радиатор охлаждения находится в передней части автомобиля в моторном отсеке – в бампере. По картинке видно, что течь идет там, где металлическая трубка одевается на резиновую. Там хомуты стоят. На фото 11 хомут оригинальный. Оригинальный и не оригинальный хомуты различаются внешним видом, хотя обычный пользователь может не различить. Резко это все не произошло, разом жидкость не вытекла. В принципе, на первом этапе собственник не обратит внимание, не поймет, пока не пойдут признаки проблем с переключением коробки передач – появятся рывки, плохое включение передач. С другой стороны для водителя в руководстве по эксплуатации предписывается осмотр автомобиля при наличии течи. Патрубки не глубоко – их видно, водитель мог визуально увидеть. Характерные внешние проявления имевшегося дефекта соответствуют заявленным истцом. Хомут - расходный элемент. Патрубки можно увидеть сквозь решетку радиатора. Нельзя утверждать, что с данным (не оригинальным) хомутом автомобиль был продан истцу. Это легкоустранимый недостаток, не является существенным, минутная, копеечная работа - меняется шланг, меняется хомут.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Гарант-Моторс» и ФИО1 был заключён договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № №, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство с пробегом (бывшее в употреблении): VIN №, марки (модели) MITSUBISHI OUTLANDER, номер двигателя № шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства №, выдан ООО «ПСМА РУС» <дата>, свидетельство о регистрации № №, выдан <дата>, гос.номер №. Продавец передает покупателю все документы на автомобиль в течении трех дней после оплаты стоимости автомобиля, указанной в п. 3.1, настоящего договора (1.1, 1.2, 1.3). Продавец не несет гарантийных обязательств перед покупателем (п.1.4). Покупатель уведомлен о том, что приобретает автомобиль бывший в пользовании. Имеющиеся в автомобиле недостатки указываются сторонами в акте приема-передачи, за все иные недостатки продавец не отвечает (п.1.5).

Продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 855 000 руб.(п.3.1). Стоимость дополнительного оборудования 110 000 руб. (п.3.1.1).

Дополнительным соглашением № от <дата> к договору купли-продажи автомобиля № № от <дата> стороны дополнили договор купли-продажи автомобиля условием о том, что продавец принимает на себя дополнительное обязательство по ремонту автомобиля с пробегом при неисправности в рамках сертификата программы «Митсубиши Даймонд Кар», в соответствии с условиями приложения № (Сертификат программы «Митсубиши Даймонд Кар» и приложения № (Общие условия Сертификата программы «Митсубиши Даймонд Кар» к соглашению на срок 12 месяцев с даты начала действия (п.1). Подписывая соглашение, покупатель подтвердил, что получил Приложение № и Приложение №, ознакомлен с ними, обязуется их выполнять в части, непротиворечащей условиям Соглашения и Договора купли-продажи автомобиля (п.6 Соглашения).

Из Постгарантийного сертификата следует, что продавец предоставил покупателю в рамках программы «Митсубиши Даймонд Кар» дополнительное обязательство на ремонт автомобиля при неисправности транспортного средства на условиях соглашения и приложений №№,2 к нему у продавца либо на сервисной станции технического обслуживания любого официального дилера марки Митсубиши на территории Российской Федерации за счет продавца (п.2.1).

Сертификат не предоставляет право покупателю на безвозмездный ремонт неисправности транспортного средства за счет обязательства продавца при неисправности, которая не предусмотрена Сертификатом и/или Общими условиями Сертификата, а также не влечет за собой каких-либо гарантийных обязательств продавца, которые возникают в соответствии с требованиям законодательства о защите прав потребителя и являются исключительно обязательством продавца в отношении ограниченного перечня узлов и деталей, неисправностей транспортного средства согласно сертификату или/или Общим условиям сертификата, обнаруженных после окончания гарантийного срока, предоставленного изготовителем транспортного средства (п.2.2).

Обязательство продавца не дает право покупателю требовать за счет продавца денежного возмещения затрат на ремонт транспортного средства, согласно сертификату и/или Общим условиям Сертификата (п.2.3).

Согласно п. 3.1 Постгарантийного сертификата № действие сертификата распространяется в том числе, на вариатор: конвертер, входной вал, выходной вал, шкивы, опора вариатора, (за исключением картера, соединительных элементов, сальников, уплотнительных элементов, электрических и электронных компонентов).

Согласно п.4.1 Сертификата, транспортное средство отвечает установленным критериям, в том числе, наличию акта диагностики программы «Митсубиши Даймонд Кар»

При неисправности ТС, покупателю необходимо позвонить на горячую линию программы «Митсубиши Даймонд Кар» (Mitsubishi Diamnd Car): №; оператор горячей линии сообщит адрес ближайшего СТО для диагностики неисправности ТС (п. 4.3 сертификата).

Общими условиями постгарантийного сертификата № предусмотрено, что из действия сертификата исключаются неисправности, возникшие в результате установки или ремонта систем, деталей, узлов, агрегатов ТС, не сертифицированных изготовителем для данной модели ТС либо не на станции технического обслуживания дилера (п. 4.8.5) неквалифицированного или несвоевременного хода и технического обслуживания, в том числе, неквалифицированного ремонта на предприятии, не являющемся официальным дилером (п.4.8.9), продолжения эксплуатации систем, узлов, агрегатов, деталей ТС после проявления первичных признаков неисправности, выявленной, в том числе, в процессе прохождения плановых технических осмотров тс, и несвоевременного обращения покупателя на СТО для устранения неисправности, приведшего к увеличению расходов на восстановительный ремонт, убытков, которые могли быть предотвращены при своевременном обращении Покупателя (п.<дата>).

Узлы и/или детали автомобиля, вышедшие из строя в результате неисправности, подлежащей ремонту на условиях Сертификата, подлежат ремонту только в случае, если узлы и/или детали входят в перечень возмещаемых узлов и/или деталей. Обязательство Продавца не распространяется на косвенный ущерб (последовательный убыток) узла и/или детали ТС (п.4.10).

<дата> автомобиль передан истцу по акту с указанием, что автомобиль является технически исправным, претензии у покупателя к техническому состоянию, работе автомобиля, его внешнему виду и техническим характеристикам не имеется.

Как следует из искового заявления, претензии истца от <дата>, <дата> в течение срока послегарантийной поддержки у автомобиля произошел рывок (перестал набирать скорость), после все восстановилось. Истец произвел остановку автомобиля. При визуальном осмотре причина не обнаружена. Лампочки –индикаторы, сообщающие о поломке – не горели. Истец продолжил движение. Через 10 минут все повторилось, загорелся индикатор Check Eng и истец прекратил движение. Дилер «Комос-Авто» рекомендовал своим ходом доставить автомобиль в сервис. После проверки дилер указал, что ремонт по гарантии невозможен, ввиду установки неоригинальной запчасти. На основании изложенного, истец просил ответчика отремонтировать автомобиль по гарантии в рамках сертификата.

В ответ на претензию письмом ООО «Гарант-Моторс» № от <дата> ответчик сообщил, что с участием истца, ввиду наличия спора о причинах возникновения недостатка, была произведена независимая экспертиза, по результатам экспертного исследования, условий предоставления постгарантийного обслуживания на безвозмездной основе согласно выданного сертификата «DIAMOND CAR», ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований; сообщил о возможности проведения устранения дефекта на платной основе.

Согласно заключения эксперта АНО «Специализированная коллегия экспертов» ФИО8 № в автомобиле Mitsubishi Outlander, VIN: № обнаружен дефект- из подводящей трубки технической жидкости радиатора охлаждения АКПП обнаружена капля масла – утечка технической жидкости, которая появляется в результате утечки через соединение посредством резинового шланга и установленного хомута стороннего производителя (через штатный хомут завода-изготовителя объекта экспертизы утечка технической жидкости отсутствует). Выявленный дефект является следствием вмешательства в систему охлаждения технической жидкости АКПП Mitsubishi Outlander, VIN: № владельцем, либо иными третьими лицами с использованием нештатных запасных частей. Выявленные в ходе диагностики автомобиля ошибки в работе АКПП, критический уровень технической жидкости АКПП (ниже минимально допустимого уровня) свидетельствует о продолжительной эксплуатации ТС с имеющимся дефектом АКПП. Установить период указанного вмешательства (установка нештатных запасных частей) не представляется возможным, поскольку в настоящее время отсутствует научно обоснованная и надлежащим образом апробированная методика.

<дата> истец обратился к ИП ФИО4, согласно заказ-наряду № от <дата>, для ремонта АКПП на автомобиле Mitsubishi Outlander VIN: № Стоимость услуг по ремонту составила 146500 руб. Согласно кассовым чекам, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений участников судебных заседаний, материалов дела.

Поскольку автомобиль приобретен истцом для использования в личных целях, при этом, продавец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации автомобилей, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, с предоставлением гарантийных обязательств на условиях, изложенных в дополнительном соглашении № к договору купли-продажи.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статья 454 ГК РФ по договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.ч.1,2 ст. 469, ч.1 ст. 470, 475 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен производителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного производителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Из п.1.1 Условия предоставления гарантии изготовителя для России сервисной книжки следует, что гарантийный срок составляет не более 3 лет с момента поставки автомобиля первому покупателю.

Как следует из регистрационной карточки (лист 1-1 Сервисной книжки) гарантийный срок на автомобиль начал течь с <дата>.

Таким образом, гарантийный срок, установленный производителем на автомобиль, к моменту заключения договора купли-продажи автомобиля между сторонами- истек.

В ходе производства по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Экспертно-оценочный центр» ФИО9

Согласно заключения эксперта ФИО9 № установлено:

1. В день обращения <дата> имелся недостаток АКПП автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №, VIN: № (гос.рег.знак №), характеризуемый как критический уровень технической жидкости АКПП (ниже минимально допустимого уровня), который является следствием утечки технической жидкости АКПП через соединение резинового шланга и установленного хомута стороннего производителя.

2. Причиной возникновения недостатка АКПП автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №, VIN: №(гос.рег.знак №) является утечка технической жидкости АКПП через соединение резинового шланга и установленного хомута стороннего производителя, что является следствием неквалифицированного ремонта воздействия.

3. В перечень узлов и деталей, указанных в постгарантийном сертификате № элемент (хомут), явившийся причиной дефекта, не входит.

3. Ремонтное воздействие с целью устранения недостатка АКПП автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №, VIN: № (гос.рег.знак №) произведено не адекватно- имеются недостатки, которые могут негативно сказаться на работоспособности АКПП.

Заключение судебной экспертизы признается относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробные и мотивированные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, подготовлено лицом, имеющими соответствующие специальные познания и квалификацию, что подтверждается документами, приложенными к заключению; при даче заключения эксперт были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отмечает, что между сторонами нет спора о причине возникновения поломки автомобиля (утечка технической жидкости АКПП через соединение резинового шланга и хомута стороннего производителя). Однако, истец полагает, что указанный шланг установлен до отчуждения автомобиля ему (предыдущим собственником при ремонте автомобиля после ДТП), а кроме того, не относится к исключением и подпадает под действием постгарантийного сертификата. При этом, истец также ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по предоставлению информации о товаре и условиях постгарантийного обслуживания.

Относительно приведенных доводов стороны истца, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 55 (ред. от <дата>) утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (утратили силу с <дата>, однако, действовали на момент спорных правоотношений).

Согласно пунктам 129, 131, 133 указанных Правил Информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока. Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В силу п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм, покупатель, как лицо, приобретшее, по его мнению, некачественный товар вправе был обратиться с требованием об устранении недостатка товара, либо о возмещении расходов на устранение недостатков товара иным лицом.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний об его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключая договор купли-продажи (и дополнительное соглашение к нему), покупатель, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и предоставленной продавцом информацией о товаре, при этом, в силу указанных положений закона, предполагается, что покупатель осознает цель приобретения товара и оценивает необходимость указанного товара (в том числе соответствующие потребительские характеристики товара) для удовлетворения его потребностей.

В силу изложенного, продавец вправе был ожидать от истца, как участника гражданского оборота, обладающего в полной мере гражданской право- и дееспособностью, определенным набором знаний и жизненным опытом, воспринятия в полном объеме предоставляемой продавцом информации, либо принятия соответствующих мер, учитывающих индивидуальные особенности ФИО1 по восприятию предоставляемой информации. При этом, необходимость принятия и характер указанных мер должны были быть определены ФИО1 самостоятельно.

Суд отмечает, что истец с требованием предоставить ему дополнительную информацию, помимо той, что ему была сообщена при заключении договора и дополнительного соглашения к нему, к продавцу ни до заключения договора, ни после его заключения не обращался.

Умышленных действий по введению истца в заблуждение со стороны ответчика, в целях совершения сделки, заключения истцом договора под их влиянием, не установлено, доказательств таких действий истцом не представлено.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № № от <дата>, акта приема передачи автомобиля на момент заключения договора Продавец предоставил информацию об автомобиле, о том, что товар был в употреблении, о правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках службы автомобиля (путем передачи сервисной книжки и руководства по эксплуатации). Наличие каких-либо недостатков в автомобиле сторонами не оговаривалось.

Законом не предусматривается обязанность продавца по информированию покупателя относительно имевших место ремонтных воздействий в отношении автомобиля. Кроме того, доказательств того, что продавец обладал указанными сведениями материалы дела не содержат.

Указывая, что потребитель не обладает специальными познаниями для разграничения монтажных и соединительных элементов, сторона истца не ссылалась, что запрашивала у ответчика соответствующую информацию (в том числе, для уяснения условий предоставления обслуживания по постгарантийному сертификату).

С учетом заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта ФИО9 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что деталь (хомут), явившаяся причиной протечки технической жидкости из АКПП является соединительным элементом вариатора, а, следовательно, на нее не распространяются обязательства продавца принятые по дополнительному соглашению к договору купли-продажи (не распространяется действие условий постгарантийного сертификата).

Применяя по аналогии закона положения ч.1 ст. 476 ГК РФ, п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, суд приходит к выводу, что именно истец должен был предоставить доказательства того, что не оригинальный хомут был установлен на автомобиле до передачи его покупателю.

Необходимость предоставления доказательств указанному обстоятельству указывалась судом истцу в определении о проведении подготовки по делу.

Однако, достаточных доказательств указанного обстоятельства суду представлено не было.

Так, доводы истца о том, что хомут был заменен предыдущим собственником носят предположительный характер. Из справки по ДТП от <дата> следует, что в результате ДТП от <дата> у автомобиля были повреждены радиатор и решетка радиатора.

Однако, из пояснений эксперта ФИО8 в судебном заседании следует что радиатор охлаждения АКПП расположен перед радиатором кондиционера и радиатором охлаждения двигателя. Неизвестно, в какую часть бампера и на какой высоте произошел удар при ДТП. Радиатор коробки – он ниже иных радиаторов. Есть усилитель переднего бампера, если выше этого бруса – возможно, радиатор (АКПП) не задет.

При этом, оба эксперта указали, что патрубки (шланги) радиатора АКПП просматриваются сквозь решетку радиатора.

Кроме того, согласно п.29 и п.30 Карты ТО ( лист 1-12 Сервисной книжки) в каждое ТО автомобиля марки Мицубиши входит проверка всех шлангов, трубок, вакуумных линий, штуцеров, расположенных под днищем автомобиля (на утечку, правильность расположения повреждения), а также проверка на утечку жидкости АКПП.

Как следует из штампа от <дата> – после заключения договора купли-продажи от <дата> - (лист 1-20 Сервисной книжки), автомобиль истца успешно прошел ТО в связи с пробегом 75000 км/5-леним сроком эксплуатации.

В течение длительного времени (с <дата> по <дата>) истцом производилась эксплуатация автомобиля, ни на момент передачи автомобиля, ни в последующий период эксплуатации вплоть до <дата> претензий у покупателя по качеству автомобиля не имелось.

С учетом изложенного, исходя также из того обстоятельства, что ответчиком автомобиль признан соответствующим условиям постгарантийного сертификата по состоянию на дату заключения договора купли –продажи, что явилось необходимым условием для заключения дополнительного соглашения № к договору купли-продажи (о принятии обязательств в рамках постгарантийного сертификата), суд приходит к выводу, что достаточных оснований для вывода о том, что автомобиль был продан истцу с хомутом стороннего производителя – не имеется.

В ходе судебного заседания стороной истца не отрицалось, что после проявления первичных признаков неисправности (рывок в работе автомобиля, загорание лампочки Check Eng) истец продолжал эксплуатацию автомобиля. Однако, доводы истца о том, что двигаться в сервис собственным ходом автомобиля было рекомендовано иным официальным дилером - ООО «Комос-авто» - ничем не подтверждены.

Суд отмечает, что в соответствии с Общими условиями постгарантийного сертификата № из действия сертификата исключаются неисправности, возникшие в результате установки или ремонта систем, деталей, узлов, агрегатов ТС, не сертифицированных изготовителем для данной модели ТС либо не на станции технического обслуживания дилера (п. 4.8.5) продолжения эксплуатации систем, узлов, агрегатов, деталей ТС после проявления первичных признаков неисправности, выявленной, в том числе, в процессе прохождения плановых технических осмотров тс, и несвоевременного обращения покупателя на СТО для устранения неисправности, приведшего к увеличению расходов на восстановительный ремонт, убытков, которые могли быть предотвращены при своевременном обращении Покупателя (п.<дата>).

При рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что на момент покупки автомобиля в нем был недостаток за который отвечает ответчик, либо который подлежит устранению в рамках условий постгарантийного сертификата.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о возмещении убытков (расходов по оплату ремонта в сумме 146500 рублей), взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 100000 рублей за период с <дата> по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант-Моторс» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова