Решение № 2-3444/2017 2-3444/2017~М-3244/2017 М-3244/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3444/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БайкалБанк» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2 к «БайкалБанк» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства недействительным, встречному исковому заявлению ФИО3 к «БайкалБанк» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от *** в размере 539 616,75 руб., также взыскании судебных расходов в размере 8 596,17 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** по делу №А10-5051/2016 БайкалБанк (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 18 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. *** должнику направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 539 616,75 руб., в том числе: 502 399,03 руб. – сумма основного долга, 28 939,47 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 805,25 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 3 473 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора *** заключены договора поручительства со ФИО2, ФИО3, которые солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручители ознакомлены в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по договору о кредитовании счета, поручители обязались перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов, не позднее трех дней со дня наступления срока исполнения обязательства. *** поручителям направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Требуемых действий поручители не произвели.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «БайкалБанк» о признании договора поручительства от ***, заключенного между БайкалБанк» ПАО и ФИО2, недействительным, мотивируя тем, что указанный договор поручительства она не подписывала.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «БайкалБанк» о признании договора поручительства от ***, заключенного между «БайкалБанк» ПАО и ФИО3, недействительным, мотивируя тем, что указанный договор поручительства он не подписывал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования ко всем ответчикам поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования о взыскании с них задолженности по кредитному договору не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований Банка, встречные исковые требования уточнили, просили признать договоры поручительства незаключенными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по иску не возражала.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, с взиманием 18 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, Расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 18 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами при невыполнении заемщиком п. 10 кредитного договора обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

*** заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, ответчик требование банка не исполнил.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 539 616,75 руб., в том числе: 502 399,03 руб. – сумма основного долга, 28 939,47 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 805,25 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, 3 473 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Суд находит данный расчет верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой заемщиком не исполнено, суд находит исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании договоров поручительства незаключенными суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обоснование исковых требований к поручителям истцом представлены суду договоры поручительства от ***, подписанные от имени ФИО2, ФИО3.

По ходатайству ответчиков ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из заключения эксперта ....1 от ***, выполненного экспертом ФБУ Забайкальская ЛСЭ Минюста России П.., следует, что подпись в договоре поручительства от ***, заключенного между Байкалбанк ПАО и ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом; подпись в договоре поручительства от ***, заключенного между Байкалбанк ПАО и ФИО3, вероятно, выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При несоблюдении согласованной сторонами формы договор признается незаключенным. Признание договора незаключенным влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ).

В данном случае, отсутствие в договорах поручительства от *** подписи ответчиков ФИО2 и ФИО3 свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки и об отсутствии волеизъявления ФИО2 и ФИО3 на поручительство.

Следовательно, договоры поручительства от 09.07.2015г. между ПАО Байкалбанк и ФИО2, и между ПАО Байкалбанк и ФИО3 являются по существу незаключенными, не порождающими никаких правовых последствий.

В связи с чем, ФИО2 и ФИО3 не могут нести солидарную ответственность перед кредитором, и требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору к указанным ответчикам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 596,17 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о кредитовании счета № ... от *** по состоянию на *** в размере 539 616,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 596,17 руб., всего взыскать в общей сумме 548 212,92 руб.

В части исковых требований «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам ФИО2, ФИО3 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать договор поручительства от ***. между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2 незаключенным.

Признать договор поручительства от *** между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО3 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 года.

Судья Э.К.Урбашкиева