Определение № 2-2286/2017 2-2286/2017~М-1947/2017 М-1947/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2286/2017

Дело№2-2286/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "Водоканал"об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит отменить дисциплинарное взыскание согласно приказу ... от 21.03.2017, взыскать с МУП «Водоканал» в счете компенсации морального вреда 50000 руб., указывая на то, что проверка, по результатам которой наложено дисциплинарное взыскание, проведена с нарушением трудового законодательства, в заключении служебной проверки указана ложная информация.

Судебное заседание было назначено на 22 июня 2017 года, истец, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Судебное заседание было отложено и назначено на 05 июля 2017 года, истец повторно, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Истец дважды просила об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее на больничном. В подтверждение невозможности явки в судебное заседание истцом представлена незаверенная копия листа нетрудоспособности о прохождении амбулаторного лечения. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представив заявление о невозможности участия представителя в судебном заседании в связи с направлением в командировку.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, истец ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание, в обоих случаях предоставляла заявления с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением ее на амбулаторном лечении. В подтверждение невозможности своей явки в судебное заседание, истец предоставила больничный лист, согласно которого ей назначено амбулаторное лечение.

Факт нахождения истца ФИО1 на амбулаторном лечении, без предоставления данных о характере заболевания, справки врача о невозможности участия в судебном заседании, по мнению суда не является доказательством невозможности ее явки в судебное заседание для рассмотрения ее исковых требований в силу имеющегося заболевания.

Указанные обстоятельства, когда истец дважды не является в суд без уважительных причин, являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МУП "Водоканал"об отмене приказа о дисциплинарном взыскании оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Усков