Решение № 2-724/2024 2-724/2024~М-428/2024 М-428/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-724/2024

Дело № 2-724/2024

УИД- 24RS0012-01-2024-000900-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 92612996 от 07 сентября 2017 года в сумме 85 156 рублей 92 копейки, образовавшуюся за период с 15 апреля 2019 года по 05 августа 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины – 2 754 рубля 71 копейка.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № 92612996, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 74 000 рублей, а заемщик обязался их вернуть в установленный договором срок и уплатить проценты. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с начисленными процентами не вернул, что привело к образованию задолженности в размере 85 156 рублей 92 копейки.

05 августа 2021 года ПАО Сбербанк переуступило право требовать задолженность по договору займа, заключенному с ФИО2, ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО2 надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств усматривается, что 07 сентября 2017 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита.

В тот же день с ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 74 000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, а также уплатить проценты на сумму займа в размере 17,9 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в количестве 60, размер одного платежа – 1 875 рублей 09 копеек.

Также заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика.

ПАО Сбербанк обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 74 000 рублей перечислены на счет ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк, однако заемщик обязательства по договору не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

05 августа 2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № ПЦП21-1, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № 92612996, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «АйДи Коллект».

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО2 допустила односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа, в связи с чем ПАО Сбербанк было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга в размере 66 482 рубля 65 копеек, образовавшуюся по состоянию на 02 декабря 2019 года.

25 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, определением мирового судьи от 08 сентября 2021 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Согласно выписке, ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по договору займа вносила не в полном объеме, в связи с чем размер задолженности составляет 85 156 рублей 92 копейки, в том числе: 58 160 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 24 900 рублей 06 копеек – задолженность по процентам, 999 рублей 43 копейки – задолженность по пени.

Доказательств того, что заемщик в полном объеме исполнил обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 рубля 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

85 156 (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 92 копейки – задолженность по договору займа № 92612996 от 07 сентября 2017 года, образовавшаяся за период с 15 апреля 2019 года по 05 августа 2021 года;

2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 71 копейка – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья___________________Мальченко А.А.