Решение № 2-288/2024 2-288/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-288/2024

УИД 31 RS0010-01-2024-000319-02 дело № 2-288/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородской области 25 сентября 2024 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Брусенской О.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПК «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от 08.12.2011 года в сумме 855408,95 руб., из которых основной долг – 260111,51 руб., проценты за пользование кредитом – 595297,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11754,90 руб.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 08.12.2011 г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 заключили договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого, ФИО4 Банком был предоставлен кредит в сумме - 339000 рублей, сроком до 08.06.2017 года, на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику указанный кредит. Однако ФИО4 принятые обязательства не исполнила, после ее смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ г., обязательства по указанному соглашению также не исполняются.

01.06.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПК «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки права требования № №, в рамках которого ООО «ПК «Коллект Солюшенс» было передано право требования задолженности.

Истцом направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную контору по месту регистрации заемщика. Из полученного ответа следует, что заведено наследственное дело №№ у нотариуса Ивнянского нотариального округа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить круг наследников, принявших наследство, с которых взыскать задолженность.

Определением суда от 26.07.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащими – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Истец ООО «ПК «Коллект Солюшенс», извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

От ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило возражение на иск, в котором они указали, что исковые требования не признают, просят применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явился, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство по делу к суду не обращался, правовой позиции по существу заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО4 был заключен договор № № от 08.12.2011 года в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме в сумме - 339000 рублей, на срок до 08.06.2017 года под 23,9 % годовых.

Согласно расчетов задолженности, предоставленные в кредит денежные средства, в день заключения договора были перечислены на основании заявления заемщика.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита в полном объеме не произведен.

01.06.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПК «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки права требования № №, в рамках которого ООО «ПК «Коллект Солюшенс» было передано право требования задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом составляет по кредитному договору № № от 08.12.2011 года в сумме 855408,95 руб., из которых основной долг – 260111,51 руб., проценты за пользование кредитом – 595297,44 руб.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о ее смерти.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО4 по состоянию на 11.04.2014г. являлась долевыми собственником (1/4 доли) объекта недвижимости (квартиры расположенной по адресу: <адрес>).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району от 17.06.2024 года № 41/3087, транспортные средства за ФИО4 не регистрированы.

Иного имущество, принадлежавшего ФИО4 установлено не было.

Согласно ответа Нотариуса Ивнянского нотариального округа Белгородской области, установлено, что после смерти ФИО4, 27.05.2014 г. в Ивнянской нотариальной конторе Белгородской области открылось по претензии ОО «Белгородский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк» наследственное дело № №. Никаких заявлений в нотариальную контору, в том числе о принятии наследства, не поступало, информации о круге наследников, составе и стоимости наследственного имущества не имеется, свидетельств о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию, ни на какое имущество никому не выдавалось.

Рассматривая заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суд находит приведенные доводы заслуживающими внимания в связи со следующим.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по вышеуказанному кредитному договору заключенному с ФИО4, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Как следует из содержания кредитного договора, графика погашений, срок предоставления кредита 60 месяцев, до 08.12.2016 г. (л.д.5-12).

23.07.2012г., 01.06.2013г., 06.02.2014г. ФИО4 были поданы в Банк заявления о предоставлении отсрочки погашения задолженности, в эти же даты были составлены новые графики погашения. По графику погашения датой последнего платежа является - 08.06.2017 г. (л.д.13-22). Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен 26.05.2014 г.

Таким образом, с 09.06.2017г. у Банка возникло право на взыскание указанной суммы задолженности в судебном порядке.

С этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности, который истек 09.06.2020г.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 27.04.2024 г. (л.д. 44).

Следовательно, с настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПК «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.12.2011 года и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.М. Водопьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года.