Постановление № 1-298/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-298/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-002606-60

Дело 1-298/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 27 октября 2023 года

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Северска Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Булановой А.А.,

потерпевшей Т.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут 30 июня 2023 года до 18 часов 25 минут 03 июля 2023 года, находясь в помещении подъезда № 2 дома, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, обнаружим пристёгнутый стальным тросом-замком к перилам лестничного марша, ведущего на лестничную площадку первого этажа указанного выше подъезда дома, многоскоростной, горный велосипед «Black Aqua» рама № **, принадлежащий Т., с целью личного обогащения решил совершить его тайное хищение.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в период времени с 12 часов 00 минут 30 июня 2023 года до 18 часов 25 минут 03 июля 2023 года, по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что Т. должным образом не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в указанном выше подъезде, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, после чего посредствам физической силы, рывком рук сорвал трос-замок, который Т. использовала в качестве противоугонного устройства, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения похитил из подъезда № 2 дома, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, многоскоростной, горный велосипед «Black Aqua» рама № **, стоимостью 24399 рублей, а также трос замок, не представляющий материальную ценность, принадлежащие Т., в результате чего причинил своими действиями Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 24399 рублей.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, при этом пояснила, что подсудимый принес ей извинения, возместил ущерб, претензий к нему она не имеет.Подсудимый поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, вред возместил, планирует трудоустроиться в ближайшее время.

Защитник настаивал на удовлетворении ходатайства, помощник прокурора считал невозможным прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, учитывая его личность и позицию по делу.

Согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории Томской области г. Северск, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения, ущерб возместил, вернув похищенное, со слов потерпевшей отдельно принес извинения ей и детям, подарив подарки, в связи с чем считает указанное достаточным.

Разъяснив ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется и считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

При этом учитывая изложенное выше, суд отдельно учитывает, что ФИО1 более 2 лет до совершения хищения ни в чем предосудительном более замечен не был, являясь не судимым. Несмотря на самостоятельный возврат похищенного имущества, дополнительно лично возместил ущерб потерпевшей и ее детям, сделав подарки, что она посчитала достаточным.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Действие сохранной расписки потерпевшей Т. в отношении вещественных доказательств по делу, у нее находящихся: инструкции по эксплуатации велосипеда, кассового чека, велосипеда – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Елисеенко