Решение № 2А-153/2017 2А-153/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-153/2017

дело 2а-153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Ереминой Н.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика- исполняющего обязанности старшего судебного пристава Новооскольского РО УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя ответчика - УФССП России по Белгородской области – ФИО3,

в отсутствие заинтересованного лица - ФИО4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Щит» к старшему судебному приставу Новооскольского районного отдела судебных приставов, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительские действия

установил

18.08.2015 года мировым судьей Западного округа г. Белгорода на основании решения мирового судьи от 11.06.2015 года по иску КПК «Щит» к В.О.И., В.С.Ю., ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 в пользу КПК «Щит» 27212 руб. 35 коп..

01.09.2015 года взыскатель КПК «Щит» обратился с Новооскольский РО СП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Дело инициировано административным иском представителя КПК «Щит» к старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, управлению ФССП по Белгородской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным. Просит признать административное заявление обоснованным, а бездействие судебного пристава Новооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области по исполнению вступившего в законную силу судебного акта в отношении должника ФИО4 незаконным. Признать бездействие старшего судебного пристава Новооскольского РО УФССП по Белгородской области по осуществлению контроля за исполнительными действиями по исполнению решения незаконными. Обязать старшего судебного пристава Новооскольского РО УФССП по Белгорордской области поручить судебному приставу исполнителю произвести исполнительное производство, как это прямо указано в законе.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что длительное время не возбуждалось исполнительное производство. Возражает против применения срока, поскольку судебный пристав получив лист в отношении Тетерятник должен был возбудить исполнительное производство и объединить его с другим.

Административный ответчик – исполняющий обязанности старшего судебного пристава Новооскольского РО СП ФИО2 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительный лист в отношении ФИО4 утерян.

Представитель административного ответчика – УФССП по Белгородской области ФИО3 считает административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительный лист утерян, взыскатель длительное время не интересовался исполнением решения суда. просит отказать в иске в связи с пропуском срока.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно почтовому уведомлению, заявление КПК «Щит» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 от 01.09.2015 года № и исполнительный лист ВС № от 18.08.2015 года получены Новооскольским РО УФССП по Белгородской области.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 названной статьи Закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода и заявления взыскателя от 01 сентября 2015 года, суду не представлено.

Более того, факт невозбуждения исполнительного производства по настоящее время по причине утраты подлинника исполнительного документа, административными ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии должностных лиц Новооскольского РО УФССП России по Белгородской области, выразившемся в невозбуждении исполнительного производства.

Так, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве"). Порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа определен в ст. 430 ГПК РФ - суд, принявший решение (вынесший судебный приказ) может выдать дубликаты исполнительных документов в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа.

При этом в соответствии со ст. 430 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного подлинника исполнительного документа.

Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 445 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Подпунктом 2.2 Положения установлено, что при выявлении фактов утраты исполнительных документов начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России дает поручение судебному приставу-исполнителю о самостоятельном обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Подпунктом 2.3 Положения, на судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ФССП России возложена обязанность:

- выдавать либо направлять в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъяснять право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- в обязательном порядке незамедлительно обращаться в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

По получении дубликата исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку до настоящего времени должностные лица Новооскольского отдела УФССП России по Белгородской области не обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа, то такое бездействие суд определяет как незаконное, нарушающее право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов, предъявленных в службу судебных приставов 05.09.2015 года.

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что отсутствие действий по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 о взыскании с него в солидарном порядке в пользу КПК «Щит» 27212.35 рублей является следствием ненадлежащего контроля со стороны начальника Новооскольского РО УФССП по Белгородской области за исполнением, а потому его бездействие является незаконным.

Суд отклоняет доводы представителя управления ФССП России по Белгородской области о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Как следует из сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов производстве Новооскольского РО УФССП по Белгородской области имеется исполнительное производство № от 01.04.2014 г. в отношении ФИО4, о взыскании в пользу КПК «Щит» задолженности по кредитным платежам.

Как следует из пояснений истца указанное производство возбуждено на основании исполнительного документа о взыскании основного долга, а поскольку первоначальный исполнительный документ не исполнен, у них не было оснований сомневаться, что исполнительный лист о взыскании процентов за пользование денежными средствами утерян.

Суд соглашается с доводами административного истца поскольку ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Кроме того, административному истцу, уже после его обращения в суд с вышеуказанным административным иском была выдана справка об утрате исполнительного листа.

Руководствуясь ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

Решил

Административный иск КПК «Щит» к старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП по Белгородской области о признании бездействия старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области незаконным, обязании совершить исполнительские действия удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области по осуществлению контроля за исполнительными действиями по исполнению решения незаконным.

Возложить на старшего судебного пристава Новооскольского РО УФССП России по Белгородской области произвести действия предусмотренные Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

судья