Апелляционное определение № 33А-8004/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 23RS0059-01-2023-007410-81

N 33а-8004/2026

N 2а-5962/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........3 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 9 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........6, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........4 Х.В., в котором просил признать незаконным и нарушающим требования Федерального закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также его, ...........3, права как взыскателя в исполнительном производстве, бездействие судебного пристава-исполнителя ...........1 Х.В., допущенное при исполнении требований сводного исполнительного производства N ................ о взыскании денежных средств с ...........11 в пользу ...........3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о расчете процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательства, а также непринятии исчерпывающих мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ...........4 X.В. в рамках исполнительных производств ................, выразившееся в невынесении постановлений по результатам рассмотрения ходатайств ...........3; обязать судебного пристава-исполнителя ...........4 X.В. устранить допущенные нарушения в рамках исполнительных производств ................ а именно вынести соответствующие постановления по результатам рассмотрения ходатайств ...........3 о розыске счетов и имущества должника ...........11, о запросе сведений наличия наследственных дел, о направлении запроса в органы ЗАГС о семейном положении должника, о запрете ...........11 по распоряжению недвижимым имуществом, описи имущества должника и наложении ареста на принадлежащие должнику ...........11 имущество, расположенное по адресу: ............; обязать судебного пристава-исполнителя выйти по месту жительства должника и произвести опись имущества должника ...........11 по адресу: ............; признать незаконным и нарушающим требования Федерального закона от .......... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также его, ...........3 права как взыскателя в исполнительном производстве, бездействие начальника ...........1 ............, выразившееся в непринятии решения по письменным обращениям взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ...........4 Х.В. и начальника ...........1 ............ устранить допущенные нарушения прав взыскателя ...........3 путем принятия исчерпывающих мер по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в сводном исполнительном производстве ................, и извещения взыскателя ...........3 о принятых решениях.

В обоснование административного иска указано, что 17 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ...........4 Х.В. на основании исполнительного листа от .......... серии ФС N ........, выданного Центральным районным судом ............ в отношении должника ...........11 о взыскании задолженности в размере ................ рублей, возбуждено исполнительное производство N ................ от ........... Также возбуждено исполнительное производство N ........ от .......... на основании исполнительного листа от .......... серии ФС N ........, выданного Центральным районным судом г. Сочи, о наложении ареста на часть жилого дома общей площадью 27,9 кв.м, номер на поэтажном плане 39, расположенного по адресу: .............

Исполнительное производство N ................ о начислении процентов по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды на сумму долга с ...........11 в пользу ...........3 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... по гражданскому делу N 2-................/2015, начиная с .......... по день фактической уплаты долга, возбуждено ...........

Являясь взыскателем по исполнительному производству N ................, .......... на приеме у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи, истец узнал, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не выполняет решения суда по делу N 2а-................/2019 и по делу N 2а-................/2020. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем ...........4 Х.В. за период с .......... по .........., не производился, чем нарушены его права. Полагал, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного решения, а не по окончанию исполнения решения суда на дату окончательного платежа. Также ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем ...........4 Х.В. не принят весь комплекс мер принудительного исполнения решения суда для его своевременного исполнения. Также судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе; не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; судебным приставом-исполнителем не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества; копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала. За период с возбуждения исполнительного производства до .........., как следует из сводки по сводному исполнительному производству, в его пользу с должника ...........11 фактически взыскана незначительная сумма, остаток долга составляет существенную сумму. Также полагал, что незаконными являются действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с административным иском.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 6 мая 2024 года административные исковые требования ...........3 частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2024 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 6 мая 2024 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 10 марта 2025 года административные исковые требования ...........3 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2025 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 марта 2025 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 9 декабря 2025 года административные исковые требования ...........3 частично удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........4 Х.В. по непроизводству расчета процентов по взысканной судом денежной сумме в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ;

обязал судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........4 Х.В. осуществлять расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ по взысканной судом денежной сумме с должника ...........11

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ...........3 выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, административный иск просил удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ...........4 Х.В. находится сводное исполнительное производство N 89450/15/23072-СД в отношении должника ...........11 в пользу взыскателя ...........3, а также в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

В рамках исполнительного производства N ................ судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в ФНС и в банки о том, имеются ли счета на имя должника и о наличии на них денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате, об иных выплатах и вознаграждениях должника; в Росреестр о наличии имущества у должника, а также направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта у должника; в органы ЗАГС о перемени имени, заключении и расторжении брака, о смерти; к операторам связи.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о наложении ареста, вынесены уведомления о распределении денежных средств по СД после взыскания определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производстве осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Судом верно отмечено, что отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделал, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ...........3 в части признания незаконным бездействия, заключающегося в непринятии исчерпывающих мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия.

Ввиду того, что материалами дела не доказан факт наличия бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи, суд первой инстанции также правомерно указал на необоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ...........4 Х.В., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о расчете процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ по дату фактического исполнения обязательства.

Так, решением Центрального районного суда г. Сочи от 19 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-................/2017 удовлетворены исковые требования ...........3 к ...........11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд взыскал с ...........11 в пользу ...........3 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Центрального районного суда г. Сочи от 22 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-................/2015 за период с .......... по .......... включительно в размере ................ рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ................ рублей.

Суд указал на необходимость производить начисление процентов по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды на сумму долга с ...........11 в пользу ...........3 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по статье 395 ГК РФ за неисполнение решения ...........1 районного суда ............ от .......... по гражданскому делу N 2-................/2015, начиная с .......... по день фактической уплаты долга.

На основании вступившего в законную силу решения суда от .......... выдан исполнительный лист серии ФС N ........ от ...........

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ...........7 на основании исполнительного листа серии ФС N ........ от .........., выданного Центральным районным судом ............ по делу N 2-................, .......... возбуждено исполнительное производство N ................, которое в последующем присоединено к сводному исполнительному производству N ................

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако судебным приставом-исполнителем, вопреки требованиям исполнительного документа, не произведен расчет процентов за пользования суммой займа, начиная с ........... При этом доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд верно указал на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ...........4 Х.В. в указанной части.

С учетом установленного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может служить основанием для отмены правильного решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат

Судья В.В. Бондарева