Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017~М-16070/2016 М-16070/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1004/2017

Дело № 2-1004/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

31 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании /с учетом уточнений/ страхового возмещения ... /расходов на восстановительный ремонт застрахованного у ответчика по КАСКО автомобиля ... .... – утраты товарной стоимости, расходов на оценку, дефектовку, неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» /на дату вынесения решения/, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа по ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что станцией технического обслуживания, на которую автомобиль был направлен страховщиком, – ООО «Эффект-Сервис» – некачественно проведен его ремонт по последствиям ДТП ** ** **

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Эффект-Сервис».

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа.

Истец, представитель третьего лица ООО «Эффект-Сервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ...

** ** ** г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» /в настоящее время – СПАО «РЕСО-Гарантия»/ и ФИО3 был заключен договор страхования указанного транспортного средства по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму в размере ...., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия по ** ** ** г. При заключении договора страхования истцом была оплачена страховая премия в размере ...

Также судом установлено, что ** ** ** г. в период действия договора в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Эффект-Сервис», где автомобиль был отремонтирован.

В дальнейшем истец обнаружил на а/м ... повреждения лакокрасочного покрытия крыла заднего левого. После диагностики автомобиля у официального дилера марки «...» было установлено, что указанные повреждения ЛКП являются следствием некачественно проведенного ремонта на СТОА ООО «Эффект Сервис», кроме того, на автомобиль установлен не оригинальный бампер.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации /приведенной в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном 30.01.2013 г./ утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Исполнение СТОА обязательства по ремонту автомобиля фактически является исполнением обязательства страховщика перед страхователем, вытекающего из договора страхования. Такое исполнение следует рассматривать как исполнение обязательства третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ). В качестве должника здесь будет выступать страховщик, а в качестве кредитора – страхователь.

Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик /п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»/.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь имеет право воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стороной истца в обоснование своих доводов представлены заключения ООО «...», из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м ... по состоянию на ** ** ** г. без учета износа составляет ...., с учетом износа - ...., величина утраты товарной стоимости автомобиля – ....; также представлены заказ-наряды ООО ... /официального дилера марки «...»/ о диагностике ТС и рекомендациях.

В целях установления причины возникновения повреждений автомобиля: /вследствие дефекта ремонта ТС или вследствие его эксплуатации/, а также разграничения стоимости ремонта для устранения повреждений, по которым автомобиль был направлен страховщиком на СТО, и повреждений, не связанных с рассматриваемым страховым случаем, судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценок» ФИО4

Из экспертного заключения /с учетом уточнения/ следует, что автомобиль ..., в ДТП от ** ** ** г. получил повреждения бампера переднего, бампера заднего, порога правого, ПТФ заднего бампера правого. Неравномерные зазоры между передним бампером и передними крыльями, неравномерные зазоры между передними крыльями и фарами, неравномерные зазоры между задним бампером и задними крыльями, неровно установленный государственный регистрационный знак относятся к ремонтным воздействиям ООО «Эффект-Сервис». Относительно сколов ЛКП на заднем левом крыле в районе заливной горловины можно сказать, что данный дефект является эксплуатационным (повреждения могли появиться во время правки топливом автомобиля от рукоятки заправочного пистолета на АЗС), но в то же время, исходя из искового заявления, в момент сдачи автомобиля из ремонта истцом было обнаружено повреждение ЛКП заднего левого крыла, которое работники ООО «Эффект-Сервис» устранили за свой счет. Изучив само место скола, можно сделать вывод, что данные сколы ЛКП не были устранены (отремонтированы) при окраске заднего левого крыла, а просто окрашены (залакированы). Относительно отслоения ЛКП на заднем правом крыле в верхней части, можно сделать вывод о том, что имеет место механическое воздействие, которое могло произойти при установке заднего бампера при проведении ремонтных воздействий в ООО «Эффект-Сервис». Относительно отслоения ЛКП на заднем правом крыле, можно сделать вывод о том, что имеет место механическое воздействие, которое могло произойти при установке заднего бампера, а также путем попадания посторонних предметов (камни, элементы дорожного покрытия). Однозначно определить механизм возникновения данного повреждения не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на ** ** ** г. по факту ДТП, по ценам в соответствие с договором между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Эффект-Сервис» износа составляет .... Стоимость восстановительного ремонта на ** ** ** г. по недостаткам, выявленным после ремонта в ООО «Эффект-Сервис» составляет .... Стоимость восстановительного ремонта на ** ** ** г. заднего левого крыла составляет .... Стоимость восстановительного ремонта на ** ** ** г. заднего правого крыла – ...

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта ... В.А., поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно экспертного заключения участниками процесса не представлено.

Суд принимает названное экспертное заключение /с учетом уточнения/ в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен соответствующего товарного рынка. При этом суд также учитывает, что при составлении названного заключения экспертом была применена утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014 г. №432-П Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения, в том числе судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного истцу вследствие некачественно проведенного ремонта на ООО «Эффект-Сервис», .... – стоимость восстановительного ремонта по недостаткам, выявленным после ремонта, и .... – стоимость восстановительного ремонта заднего правого крыла, повреждения которого могли образоваться при проведении ремонтных воздействий на СТОА, а также величину утраты товарной стоимости, определенную заключением ООО «...» – ... руб.

На основании изложенного со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 следует взыскать страховое возмещение в сумме ...

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ в пользу истца суд считает необходимым взыскать убытки в виде расходов на оценку ущерба в размере ... понесенные истцом при оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ТС. Кроме того, подлежат взысканию расходы истца на дефектовку автомобиля в размере ...

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3, составит ...

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В рассматриваемом случае, ** ** **. в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило уведомление ФИО3 об осмотре автомобиля ... на предмет определения качества ремонта.

** ** **. был произведен осмотр автомобиля в ООО «...».

Таким образом, неустойку необходимо исчислять за период ** ** ** /** ** ** с момента осмотра ТС, о котором был уведомлен страховщик/ по ** ** ** г. /дату вынесения решения суда/ размер неустойки составит ...

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае сумма неустойки не может превышать .... /п.5 ст.28 Закона/.

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до ...., поскольку находит подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что по направлению страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» ремонт автомобиля был произведен некачественно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации морального вреда ... Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ...

С учетом ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до ...., поскольку находит подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере ...

Кроме того, подлежат взысканию расходы истца, понесенные им в связи с нотариальным удостоверением доверенности на представителя, в размере ...

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, составит ....

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать .... государственной пошлины /.... – по требованиям имущественного характера, .... – по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 .... страхового возмещения, .... убытков, .... неустойки, .... компенсации морального вреда, ... штрафа, .... судебных расходов, а всего – ...

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник