Решение № 2-685/2018 2-685/2018~М-504/2018 М-504/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-685/2018

Дело № 2-685/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 3 июля 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме (л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебным извещением с уведомлением, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не предоставила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражений по существу заявленных исковых требований не предоставила.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», ответчика ФИО1 и её представителя ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указав исковом заявлении, что 01.10.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 66 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Поставив свою подпись в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с Условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной утрате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Таким образом, по состоянию на 16.04.2018 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что его доверителем ФИО1 действительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» на получение заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок 66 месяцев под 40% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с болезнью получила 2 группу инвалидности по общему заболеванию и не могла постоянно работать и иметь постоянный источник дохода. В связи с чем, просит произвести снижение начисленных его доверителю процентов, а также просит суд уменьшить размер неустойки, как явно несоразмерных последствиям нарушения его доверителем обязательств по договору кредитования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о заключении договора кредитования № №, на сумму <данные изъяты>, сроком на 66 месяцев, с процентной ставкой 40 % годовых, с условием возврата заемных средств путем внесения ежемесячного платежа, уплаты неустойки за факт образования просрочки платежа в размере <данные изъяты> (л.д.16-17).

Соглашением об изменении условий договора кредитования № окончательной датой погашения ФИО1 кредитных обязательств был установлен на ДД.ММ.ГГГГ, также составлен новый график погашения кредита (л.д.22,23).

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ПАО КБ «Восточный» ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за № № (л.д.24-32).

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с Условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной утрате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Таким образом, как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств иного размера задолженности перед истцом, либо ее отсутствия. Расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен. Судом в основу решения для удовлетворения заявленных исковых требований принимается представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст.309 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО КБ «Восточный».

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> заслуживают внимания.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат так же обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из всех обстоятельств дела, в том числе размера задолженности ответчика по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, а также отсутствия для истца тяжелых последствий в результате нарушения его прав ФИО1, наличия мотивированного ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, срока обращения истца в суд со времени прекращения ответчиком исполнения обязательств по договору (в апреле 2015 года ответчик прекратила исполнять обязательства, а исковое заявление в суд подано только в мае 2018 года), компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» до <данные изъяты>, соответственно, в остальной части данных исковых требований на сумму в размере <данные изъяты> истцу следует отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> (л.д.9) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком ФИО1, изменению не подлежит, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в разъяснениях, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный»:

- задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а в остальной части заявленных исковых требований о взыскании задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Косолапова В.А.