Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-919/2017

2-919/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 марта 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствие истца и представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ» под управлением Б. и автомобиля «ГАЗ 3221» под управлением П. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 29.09.2016 виновным в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, признан П.

Гражданская ответственность П. в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», гражданская ответственность Б. - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

04.10.2016 Б. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

21.10.2016 страховщик произвел Б. страховую выплату в размере 246 953,11 рубля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Б. 06.12.2016 предъявил СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о доплате, приложив копию экспертного заключения ООО «Регион-сервис».

19.12.2016 страховщик дополнительно выплатил Б. 21 400 рублей.

Дело инициировано иском Б.., в котором он просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 64 435,89 рублей, штраф, неустойку за период с 25.10.2016 по 28.02.2017 в размере 91 455,4 рублей, возмещение расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на представителя. В обоснование ссылается на то, что определенная независимым экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 286 994 рубля, величина утраты товарной стоимости – 45 795 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Истец и представитель третьего лица ПАО «СК Росгосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте слушания, в суд не явились.

Представитель ответчика, не оспаривая заключение договора обязательного страхования, наступление страхового случая, объем и характер повреждений, вину в причинении вреда второго участника ДТП и страхование его гражданской ответственности, иск не признал. Полагает, что ущерб возмещен полностью. Заявленный истцом размер ущерба считает завышенным и неподтвержденным достоверными доказательствами. В случае взыскания неустойки просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с этим, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное за его причинение, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «БМВ» под управлением Б. и автомобиля «ГАЗ 3221» под управлением П. ., виновность последнего в его совершении, причинение вреда, страхование гражданской ответственности водителей, принадлежность транспортных средств ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными документами – справкой о ДТП, постановлением от 29.09.2016, актом осмотра, свидетельством о регистрации, а также общедоступными сведениями, содержащимися на официальном сайте РСА.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее страховым случаем, произведя 21.10.2016 Б. страховую выплату в размере 246 953,11 рубля и впоследствии доплатив 19.12.2016 еще 21 400 рублей. Это следует из иска, ответа страховщика на претензию, страхового акта и платежного поручения.

Суд соглашается с доводами истца о выплате страхового возмещения не в полном объеме. При определении размера причиненного ущерба суд исходит из экспертного заключения ООО «Регион-сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 286 994 рубля, величина утраты товарной стоимости – 45 795 рублей. Заключение соответствует установленным требованиям и составлено компетентным специалистом; оно является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, сведения об основаниях и порядке произведенных расчетов, продолжительности и стоимости необходимых ремонтных работ и стоимости запчастей. Оснований не доверять данному заключению не имеется, доводы ответчика о его недостоверности неубедительны. Доказательств, достоверно свидетельствующих о его неправильности либо ошибочности, в том числе доказательств иного размера ущерба, суду не представлено. Воспользоваться процессуальным правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы представитель ответчика не пожелал, считая это нецелесообразным.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, требования истца о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения являются обоснованными. Дополнительно выплате подлежит 64 435,89 рублей (286 994 + 45 795 - 246 953,11 - 21 400).

В связи с неудовлетворением требований потерпевшего в добровольном порядке в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца, исходя из пределов заявленных требований, подлежит взысканию штраф в размере 32 217,95 рублей (64 435,89 х 50%).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку размер выплаты судом определяется на основании представленного истцом экспертного заключения ООО «Регион-сервис», стоимость услуг данного оценщика в размере 10 000 рублей также подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты.

Согласно страховому акту заявление Б. о страховой выплате поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» 04.10.2016.

Таким образом, страховщик должен был произвести страховую выплату не позднее 24.10.2016.

До настоящего времени ущерб в необходимом объеме не возмещен.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.10.2016 по 28.02.2017 являются обоснованными.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что требуемая сумма неустойки (91 455,4 рублей) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в связи с этим подлежит снижению.

Предоставленная суду данной правовой нормой возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между правами сторон, с учетом всех обстоятельств дела (длительности неисполнения обязательства, характера нарушения и характера его последствий, сроков предъявления претензии и иска, соотношения невыплаченной суммы и штрафных санкций), принимая во внимание, что общая сумма штрафных санкций может практически в два раза превысить сумму довзысканного страхового возмещения, суд считает возможным и необходимым снизить размер неустойки до 35 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», установленное судом нарушение прав потребителя является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 378,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б. недоплаченное страховое возмещение в размере 64 435,89 рублей, возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 217,95 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3 378,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья