Решение № 2А-2217/2024 2А-2217/2024~М-1532/2024 М-1532/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-2217/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-002779-28

Дело №2а-2217/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пятницковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2217/2024 по административному иску судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица МИФНС России №13 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РОССИИ ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, ИНН № зарег. по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному документу – постановлениям по делу об административных правонарушениях в рамках исполнительного производства №-СД, мотивируя требования тем, что принятых судебным приставом-исполнителем мер не достаточно для понуждения должника к погашению задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отношении лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, в НГОСП ГУФССП России по РО имеется сводное исполнительное производство №-СД по исполнительному документу – постановлениям по делу об административных правонарушениях.

Общая сумма задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству составляет 67 772,94 руб.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку перед административным ответчиком имеется значительная задолженность, которая со времени возбуждения в отношении него исполнительного производства, не погашена. Совершаемые должником самостоятельные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, явно недостаточны для достижения целей и задач исполнительного производства. В отсутствие установленных судом ограничений намерения должника добровольно исполнить требования исполнительного документа полно, правильно и своевременно мало достижимы. Поименованные в законе случаи, когда временные ограничения не могут применяться, не установлены, а должником не представлены.

Таким образом, установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику оспариваемых ограничений законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, напротив, в их отсутствие требования исполнительного документа не обеспечены эффективными и действенными мерами государственного принуждения, в отношении должника, возможно, установить временное ограничение на выезд за пределы РФ до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, ИНН №, зарег. по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 2 августа 2024 года.

Судья Соколова В.О.