Решение № 02-5062/2025 02-5062/2025~М-4087/2025 2-5062/2025 М-4087/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 02-5062/2025

УИД 77RS0019-02-2025-010130-45

Дело № 02-5062/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/2025 по иску фио фио к ООО «Ремонтвмск» о возмещении убытков,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ремонтвмск» о возмещении убытков, ссылаясь на то, что 24.07.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 881064, согласно которому подрядчик обязался выполнить по поручению заказчика, а заказчик принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте заказчика, расположенного по адресу: адрес, кв. 11а. В соответствии с п. 8.1 договора подрядчик устанавливает гарантию на выполненные работы в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки. 29.07.2024 г. заказчик передал объект подрядчику для выполнения ремонтно-отделочных работ по договору подряда. 13.09.2024 г. стороны подписали акт выполненных работ № 5, согласно которому подрядчик выполнил работы на сумму сумма, в том числе работы по установке радиатора, включая протяжку трассы от коллекторного узла до 15 метров на сумму сумма, установку фитинга/футорка/ниппеля/уголка в количестве 10 шт. на сумму сумма Гарантийный срок в соответствии с условиями договора на указанные работы устанавливается с 14 сентября 2024 года по 13 сентября 2025 года. 22 марта 2025 года произошла авария в системе отопления объекта, о чем составлен акт от 24 марта 2025 года, согласно которому утечка произошла по причине расхождения фитингового соединения на радиаторе отопления. В результате аварии имуществу истца причинен вред. В целях определения причины залива и размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «БиХоум». Согласно заключению № 24-03-01/СТ от 28 марта 2025 года залив произошел по причине срыва присоединительной трубки от регулирующего углового клапана радиатора отопления по причине некачественного монтажа. Согласно отчету об оценке № 24-03/ОЦ от 31.03.2025 г. стоимость восстановительных работ и материалов составляет сумма 10 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, ответчиком в удовлетворении указанного требования отказано, предложено безвозмездно устранить недостатки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате почтовых отправлений в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ремонтвмск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с п. 6.1.7 договора в случае обнаружения недостатков заказчик обязан уведомить подрядчика и предоставить возможность устранить недостатки безвозмездно, истец доступ ответчику для устранения недостатков не предоставил. Кроме того, истец принял все работы без замечаний по акту-приему передачи. Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24 июля 2024 года ФИО1 (заказчик) и ООО «Ремонтвмск» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 881064, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик - принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте заказчика, расположенном по адресу: адрес, кв. 11а.

В соответствии с п. 8.1 Договора подряда, подрядчик устанавливает гарантию на выполненные работы в течение 12 месяцев с даты подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи.

На основании п. 11.1 Договора подряда, подрядчик несет ответственность за причинение ущерба имуществу заказчика и третьих лиц, если ущерб возник по его вине в ходе выполнения работ по договору подряда, а также в период гарантийной эксплуатации объекта вследствие дефектов, вызванных результатом выполненных им работ.

29 июля 2024 года заказчик передал объект подрядчику по акту приема-передачи объекта для производства работ. В соответствии с договором срок выполнения работ по договору до 22 января 2025 года.

13 сентября 2024 года подрядчиком и заказчиком был подписан акт выполненных работ № 5, согласно которому подрядчик выполнил работы на общую сумму сумма, в том числе работы по установке радиатора, включая протяжку трассы от коллекторного узла до 15 метров в количестве 5 шт. на общую сумму сумма, установке фитинга/футорки/ниппеля/уголка в количестве 10 шт. на общую сумму сумма Оплата работ истцом произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом указанные работы оплачены в полном объеме в размере сумма, что подтверждается банковским чеком от 18.09.2024 года.

23 марта 2025 года произошла авария в системе отопления, что подтверждается актом от 24 марта 2025 года. Согласно акту утечка произошла по причине расхождения фитингового соединения на радиаторе отопления. В результате утечки имуществу истца причинен материальный ущерб.

В целях определения причины залива и размера причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «БиХоум».

Согласно экспертному заключению № 24-03-01/СТ от 28 марта 2025 года, залив в квартире истца произошел вследствие разгерметизации системы отопления, а именно: срыва присоединительной трубки от регулирующего углового клапана радиатора отопления по причине некачественного монтажа.

Согласно отчету об оценке № 24-03/ОЦ от 31 марта 2025 года величина рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещения, составляет сумма

Оценивая заключение № 24-03-01/СТ от 28 марта 2025 г., отчет об оценке № 24-03/ОЦ от 31.03.2025 г., составленные ООО «БиХоум», суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам специалистов не имеется, поскольку заключения выполнены лицами, имеющими соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом, основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении и отчете выводы сделаны после всестороннего и полного исследования представленных в распоряжение специалистов документов, указанные отчет и заключение подробны, мотивированны, корреспондируются с другими материалами дела, специалисты не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в заключении и отчете, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм, суд руководствуется вышеуказанным отчетом и учитывает, что размер заявленной ко взысканию суммы ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил ему доступ в квартиру для устранения недостатков, не освобождают его от обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков выполненной им работы и ущерба, причиненного в результате некачественно выполненной им работы.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, при этом правило о возможности предъявления данного требования не ставится в зависимость от первоначальной обязанности по обращению к подрядчику за безвозмездным устранением недостатков.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

10 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ответчиком 13 апреля 2025 года. Срок удовлетворения требований, указанных в претензии, истек 23 апреля 2025 года.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя составляет сумма за период с 24 апреля 2025 года по 21 июля 2025 года, исходя из расчета 66 105/100 х 3 х 89 = сумма, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей», ограничивающих размер неустойки.

Суд принимает расчет истца, находит его законным, обоснованным и арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в полном объеме в размере сумма

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации определяется судом.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере сумма ((сумма + сумма + 5 000)/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма на основании договора № 29/25 от 27.05.2025 г. об оказании юридической помощи, заключенного с ООО «Региональный Центр Взаимопомощи».

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 12 указанного постановления содержатся разъяснения, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом сложности данного гражданского спора, длительности его рассмотрения, принципов разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи истцу, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя сумма

Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремонтвмск» (ИНН <***> КПП 771701001) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Ремонтвмск» (ИНН <***> КПП 771701001) в пользу бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 6 января 2026 года.

Судья фио