Постановление № 1-478/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-478/2020

<...>

1-478/2020

66RS0003-02-2020-001549-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Упоровой К.С.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Куликовым П.А., Исаевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Власова Д.С.,

представителя потерпевшего ПАА

защитника – адвоката Соловьевой П.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обвиняется в совершении в несовершеннолетнем возрасте мелкого хищения.

При производстве дознания ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебное заседание 29.09.2020 подсудимый ФИО1 не явился. Со слов бабушки подсудимого ОНП он знает о времени и месте судебного заседания, спит, разбудить его не может.

Судебное заседание отложено, подсудимый подвергнут принудительному приводу.

В судебное заседание 05.10.2020 при осуществлении принудительного привода подсудимый ФИО1 не доставлен. Принудительный привод не исполнен в виду отсутствия подсудимого по известному месту жительства.

При указанных обстоятельствах судебное заседание вновь отложено, подсудимый подвергнут принудительному приводу. Прокурору Кировского района г. Екатеринбурга, начальнику отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу направлено письмо об оказании содействия в обеспечении явки ФИО1

В судебное заседание 26.10.2020 при осуществлении принудительного привода подсудимый ФИО1 не доставлен. Принудительный привод не исполнен в виду отсутствия подсудимого по известному месту жительства. Согласно рапорту сотрудника полиции с 24.10.2020 ФИО1 по избранному месту жительства отсутствует, его местонахождение бабушке ФИО2 не известно.

Государственный обвинитель ходатайствовал об объявлении розыска подсудимого.

Защитник возражал против объявления ФИО1 в розыск.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и местонахождение его неизвестно, то суд приостанавливает производство по уголовному делу и избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поручает прокурору обеспечить его розыск.

В настоящий момент место нахождения ФИО1 неизвестно. Данные о месте нахождения подсудимого, указанные в обвинительном заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Неявка подсудимого является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом. Суд исчерпал возможность для обеспечения явки ФИО1 в судебное заседание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 нарушил избранную меру пресечения и скрылся от суда.

Согласно части 2 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, однако, с учетом положений части 6 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести впервые.

Таким образом, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу суд не усматривает.

Объявление розыска подсудимого ФИО1 служит основанием для приостановления производства по делу в отношении него до его розыска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до окончания его розыска.

Объявить розыск ФИО1 и поручить прокурору Кировского района г. Екатеринбурга обеспечение его розыска.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление в части объявления в розыск подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня его вынесения, в части меры пресечения в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий <...> К.С. Упорова