Решение № 2-162/2025 2-162/2025(2-2990/2024;)~М-2208/2024 2-2990/2024 М-2208/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-162/2025

КОПИЯ

Дело № 2-162/2025

УИД 52RS0009-01-2024-003318-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 09 января 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ВЕРУС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ООО «ВЕРУС» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), указав в обоснование своих требований на то, что 25.06.2023 в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль SCANIA *** государственный регистрационный знак № с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем Tойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего последний автомобиль совершил столкновение с автомобилем FORD Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1 и с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Истец обратился в филиал САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением, данный случай был признан страховым, и ему была осуществлена страховая выплата в размере 191 300 рублей. ФИО1 была произведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в ДТП 25.06.2023, составляет 296 706 рублей. Считает, что САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик по договору ОСАГО, должно доплатить ему страховое возмещение в размере 105 406 рублей. В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования истцом страховщику было направлено заявление (претензия). САО «РЕСО-Гарантия» отказало во всех требованиях по претензии. Отказавшись добровольно выплатить страховое возмещение, страховщик причинил истцу моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с указанными действиями ответчика и необходимостью восстанавливать свое нарушенное право в претензионном и судебном порядке. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей. За услуги по подготовке заключения специалиста он уплатил 4000 рублей. В связи с чем просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в счет доплаты страхового возмещения 105 406 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения и убытка в пользу потерпевшего, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей в счет возмещения убытков на оплату услуг экспертизы; взыскать с ООО «ВЕРУС» либо ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 105 406 рублей, в счет возмещения убытков на оплату услуг экспертизы 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3308 рублей.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09.12.2024 принят отказ ФИО1 от иска к САО «РЕСО-Гарантия», производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» прекращено.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ в толковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя ст.15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2023 в 15 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП в виде столкновения транспортного средства марки SCANIA ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ВЕРУС», с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «СВ Логистика», под управлением ФИО2, автомобилем Tойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего последний автомобиль совершил столкновение с автомобилем FORD Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1, и с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из материалов дела, при управлении автомобилем марки SCANIA ***, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KOGEL, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности водителя был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». При управлении автомобилем марки FORD Focus, государственный регистрационный знак № риск гражданской ответственности водителя был застрахован в АО «ГСК «Югория».

Постановлением от 25.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ: управляя транспортным средством, ФИО2 не соблюдал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Нарушение ФИО2 ПДД и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением механических повреждений автомобилю истца участвующими в деле лицами не оспаривались.

При этом, как с достоверностью подтверждается материалами дела, транспортное средство марки SCANIA ***, государственный регистрационный знак №, является грузовым транспортным средством, принадлежит ООО «ВЕРУС», ФИО2 в своих объяснениях, находящихся в материалах уголовного дела №1-314/2024 по факту ДТП указал на то, что он является водителем, работает в ООО «ВЕРУС».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ВЕРУС» осуществляет деятельность в сфере автомобильного грузового транспорта.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ООО «ВЕРУС» суду не представлено.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что после обращения ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату денежных средств в общем размере 191 300 рублей.

При этом, как подтверждается материалами дела, при обращении ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» в заявлении о страховой выплате им была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, САО «РЕСО-Гарантия» перечислено страховое возмещение указанным способом, что свидетельствует о том, что между страховщиком и заявителем было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Сфера оценки» от 07.12.2023 № 147-23 стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD Focus, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 296 706 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеют место правовые основания для взыскания с ООО «ВЕРУС» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда денежных средств в размере 105 406 рублей: разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 296 706 рублей и выплаченными САО «РЕСО-Гарантия» денежными средствами в размере 191 300 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2

В соответствии со ст.1081 ГК РФ ответчик ООО «ВЕРУС» не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке регресса.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ООО «ВЕРУС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом внутренних дел Арзамасского района Нижегородской области 09.01.2007, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Калужской области в г.Калуге 03.12.2014, код подразделения №), ООО «ВЕРУС» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕРУС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 105 406 рублей, расходы на составление заключения в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.01.2025 года.

***

***

***

***