Решение № 12-433/2025 12-907/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-433/2025

Дело № 12-433/2025 (12-907/2024;)

39RS0002-01-2024-010509-17


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 05.03.2025

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО3 № от 28.08.2024 в отношении ФИО2 по факту правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым актом от 28.08.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с настоящей жалобой, направленной посредством электронного документооборота и соответствующей 3.5.1 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 23.01.2024) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в обоснование которой указал, что не является собственником и (или) владельцем ТС Рено г.р.з. С517СР/39, которое было отчуждено по договору купли-продажи 30.07.2024.

Суд полагает возможным восстановить срока на подачу настоящей жалобы.

В судебное заседание ФИО2 извещенный, надлежащим образом не явился, дополнительных аргументов не представил.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев фотоснимок вменённого нарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

пунктом 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.08.2024 в 19:23:24 по адресу: автодорога 27ОП РЗ 27А-016 «Калининград-Балтийск» 44 км+720, в сторону г. Балтийска, Калининградской области, водитель, управляя транспортным средством Рено г.р.з. С517СР/39, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 71 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТП на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Изложенные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Скат С, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 12.09.2024 включительно (погрешность измерения +/- 2км/ч).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Судом учитывается, что совокупность имеющихся по делу доказательств не является достаточной для установления факта выбытия транспортного средства из пользования ФИО2, поскольку оформление договора купли-продажи не определяет фактическую передачу транспортного средства покупателю в момент подписания договора. Из содержания договора б/н от 30.07.2024 следует обязанность передать, но факт передачи не определен.

Таким образом, доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 24.08.2024 иному лицу ФИО2 не представил.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения ФИО2, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Действия ФИО2 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Положения, определяемые Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ должностным лицом учтены верно.

Оспариваемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается.

Доводы жалобы суд расценивает как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 30.17. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ФИО3 № от 28.08.2024 в отношении ФИО2 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: