Решение № 2-1287/2019 2-1287/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1287/2019

Дело №2-1287/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Форест» - ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ», в котором просит суд взыскать с ответчика: сумму материального ущерба в размере 104 308 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 10 000 рублей, расходы по составлению претензионного письма – 3 000 рублей, по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с затоплением водой квартиры истца по адресу: РБ, <адрес>, ему причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении внутренней отделки квартиры. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 104 308 рублей. 9 октября 2018 года ответчику направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 5 марта 2019 года в качестве соответчика привлечен НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Определением суда от 30 апреля 2019 года принято уточнение исковых требований, в котором просят взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» ущерб в размере 104 308 рублей, расходы по проведению экспертизы 10 000 рублей, по составлению претензионного письма – 3 000 рублей, по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф.

Определением суда от 30 апреля 2019 года в качестве соответчика привлечено ООО «Форест».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил, исходя из заключения судебной экспертизы просил взыскать с ответчиков материальный ущерб – 40 813 рублей, расходы по проведению экспертизы – 10 000 рублей, расходы по составлению претензионного письма – 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что заключен договор с подрядной организацией, которая должна нести ответственность за возмещение ущерба. В удовлетворении требования о взыскании расходов по проведению экспертизы просила отказать, поскольку экспертиза проведена в судебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Форест» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что с ООО «Форест» был заключен договор подряда, свою вину в причинении ущерба признает. Не согласны с возмещением расходов по оплате экспертизы, поскольку экспертиза проведена в судебном порядке. Расходы на оплату услуг эксперта и на составление претензионного письма существенно завышены, поскольку дело несложное, иск заявлен повторно. Оснований для компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применим, иные обстоятельства, свидетельствующие причинении истцу морального вреда, истцом не приведены.

Истец ФИО4, представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ», представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-65», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Факт залива квартиры истца 23 августа 2018 года объективно подтверждается актом осмотра от 29 августа 2018 года, причиной затопления явилась течь с кровли. На момент осмотра и составления акта подрядной организацией ООО «Форест» выполнялись ремонтные работы.

В соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 года №634, в жилом <адрес> проводился капитальный ремонт крыши. Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией – победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Заказчиком работ является НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», подрядчиком - ООО «Форест».

Согласно договору подряда №С/ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форест» (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика - НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе по адресу: РБ, <адрес>,а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу пункта 1.5.2 договора подряда подрядчик понимает и осознает характер и объемы работ и удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе расположением Объекта, климатическими условиями, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности, требованиями охраны труда и техники безопасности, охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора подряда подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами и техническими условиями, а также возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.

На основании п.13.3 договора ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика при выполнении им работ по договору, возмещается подрядчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Форест», производивший ремонт кровли <адрес>, обязан был производить работы по договору подряда без причинении повреждений имуществу жильцов многоквартирного дома. Однако, ответчиком ООО «Форест» обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору подряда не исполнены, в связи с чем имуществу истца были причинены повреждения, поэтому ООО «Форест» обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в результате которых были причинены повреждения квартире, принадлежащей истцу.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качестве и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ, установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Для определения оценки ущерба, причиненного имуществу, истец обратился к независимому оценщика ИП ФИО5.

Согласно отчету об оценке №Н-2415`2018, рыночная стоимость услуг (работ) по устранению повреждений имущества и квартиры, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, составляет 104 308 рублей.

Для проверки доводов сторон определением суда от 29 мая 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Согласно экспертному заключению ООО НПО «Судебный эксперт» №175—05/2019 от 17 июня 2019 года, стоимость восстановительного ремонта в квартире, принадлежащей истцу, после ее затопления, произошедшего 23 августа 2018 года, с учетом износа, без учета имущества, поврежденного не в результате указанного затопления, составляет 40 813 рублей.

Учитывая, что заключение ООО НПО «Судебный эксперт» №175—05/2019 от 17 июня 2019 года соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данное заключение ответчиком не оспаривается, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, произведенную указанным экспертным учреждением.

9 октября 2018 года истец обратился к ответчику ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа РБ» с претензией об оплате причиненного ущерба, однако его требования оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Форест», поскольку ответственность за последствия неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственником помещения в силу закона несет региональный оператор.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора подряда №7С/ц от 12 января 2018 года, заключенного между НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и ООО «Форест», подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.

Несмотря на то, что условия п.5.3.1 заключенного договора подряда возлагают ответственность перед заказчиком именно на подрядчика, исходя из проанализированных выше норм жилищного законодательства, в данном случае обязанным лицом за вред перед истцом, обусловленный указанными выше обстоятельствами, является НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», который имеет право на регрессное требование к подрядчику после выплаты ущерба потерпевшему.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 40 813 рублей.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для установления повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО4 к ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> РБ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец с претензией к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» не обращался, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 нашли подтверждение в судебном заседании, с ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензионного письма в размере 1 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 725, 39 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО4 причиненный ущерб в размере 40 813 рублей, стоимость независимой экспертизы 10 000 рублей, расходы по составлению претензионного письма - 1 000 рублей, по оплате услуг представителя – 12 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 725, 39 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу общества с ограниченной ответственностью Независимая Профессиональная Оценка «Судебный эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Тимербаев