Решение № 2-1677/2017 2-1677/2017~М-1573/2017 М-1573/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1677/2017

Дело № 2-1677/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 13 июля 2015 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В обеспечении данной кредитной сделки были заключены:

- договор поручительства № от 13.07.2015 с ФИО2.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поручительства №, от 13.07.2015 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 13.07.2015 года АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере 644 000 рублей под 21,5% годовых, Заемщик в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.2.4.2.1.) и возвратить кредит 27 апреля 2017 (п.2).

Банком условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Так, в соответствии с письменным распоряжением Заемщика, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств, по данному договору подтверждается банковским ордером № от 13.07.2015г.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщику и поручителю были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Обязательства не исполнены ответчиками и до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 2.6.1. кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

По состоянию на 24.08.2017 задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015 составляет 450 516 рублей 26 копеек, из них: срочная ссудная задолженность – 371 118 рублей 67 копеек; просроченная ссудная задолженность – 73 409 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом с 11.08.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год – 3 665 рублей 83 копейки; пеня за просроченные заемные средства с 11.02.2017 года по 22.06.2017 год – 1 981 рубль 59 копеек; пеня за просроченные проценты за период с 11.02.2017 года по 22.06.2017 год – 339 рублей 65 копеек.

11.10.2017 года АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением в мировой суд судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2015 года с ФИО1 и ФИО3

Определением Сальского мирового судьи от 31.10.2017 года АО «Россельхозбанк» судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 поступило заявление о несогласии с приказом.

Просили взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО«Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015 по состоянию на 24.08.2017 в размере 450 516 рублей 26 копеек, из них: срочная ссудная задолженность – 371 118 рублей 67 копеек; просроченная ссудная задолженность – 73 409 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом с 11.08.2017 года по 24.08.2017 год – 3 665 рублей 83 копейки; пеня за просроченные заемные средства с 11.02.2017 года по 22.06.2017 год – 1 981 рубль 59 копеек; пеня за просроченные проценты за период с 11.02.2017 года по 22.06.2017 год – 339 рублей 65 копеек; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7705 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ребро Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.86), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 644 000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее 15 июня 2020 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых (л.д.13-22).

По условиям договора № от 13.07.2015 ответчик обязался исполнять обязательства по возврату кредита, уплате процентов по нему, ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в Графике погашения, приведенном в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 6 договора возврат суммы кредита и процентов осуществляется путем внесения дифференцированных платежей ежемесячно 10 числа в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 17 договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

Как видно из материалов дела, денежные средства по кредитному договору № от 13.07.2015 в размере 644 000 руб. были перечислены на расчетный счет №, открытый в Ростовском филиале АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1. Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному соглашению подтверждается банковским ордером № от 13.07.2015 (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечении данной кредитной сделки был заключен договор поручительства № от 13.07.2015 с ФИО2 (л.д.23-27).

Согласно п. 1.1., 1.2. договора поручительства, поручитель отвечает в полном объеме перед банком за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 13.07.2015; поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.В соответствии с п. 5.2. договора поручительства. Поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору, в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 3.4 настоящего договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 13.07.2015 исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы.

П.п.12.1.1., 12.1.2. кредитного договора предусматривает, что в период с даты, предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых. В период даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.08.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.07.2015 составляет 450 516 рублей 26 копеек, из них: срочная ссудная задолженность – 371 118 рублей 67 копеек; просроченная ссудная задолженность – 73 409 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом с 11.08.2017 года по 24.08.2017 год – 3 665 рублей 83 копейки; пеня за просроченные заемные средства с 11.02.2017 года по 22.06.2017 год – 1 981 рубль 59 копеек; пеня за просроченные проценты за период с 11.02.2017 года по 22.06.2017 год – 339 рублей 65 копеек (л.д.29).

Судом расчет проверен, признан правильным и принят в качестве доказательства, иного расчета ответчиками не представлено, более того, ответчик ФИО1 исковые требования признал в судебном заседании.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита от 27.06.2017 № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному соглашению в срок до 26.07.2017 (л.д.29-30). Аналогичное требование от 27.96.2017 № истцом было направлено поручителю ФИО2 (л.д.30-31), однако в добровольном порядке заемщик и поручитель требования банка не исполнили.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняли, доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности на момент рассмотрения дела, не представили, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в размере 450 516 рублей 26 копеек с ответчиков в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.07.2015 с ФИО1 и ФИО2, судебный приказ был выдан 16.10.2017, однако, 31.10.2017 мировым судьей по заявлению ФИО1 он отменен (л.д. 12).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхзбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7705 рублей 16 копеек, согласно платежным поручениям № от 06.10.2017 и № от 02.11.2017 (л.д.4,5).

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7705 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2015 по состоянию на 24.08.2017 в размере 450 516 (четыреста пятьдесят тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 26 копеек, из них: срочная ссудная задолженность – 371 118 (триста семьдесят одна тысяча сто восемнадцать) рублей 67 копеек; просроченная ссудная задолженность – 73 409 (семьдесят три тысячи четыреста девять) рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом с 11.08.2017 года по 24.08.2017 год – 3 665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 83 копейки; пеня за просроченные заемные средства с 11.02.2017 года по 22.06.2017 год – 1 981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 59 копеек; пеня за просроченные проценты за период с 11.02.2017 года по 22.06.2017 год – 339 (триста тридцать девять) рублей 65 копеек.

3. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7705 (семь тысяч семьсот пять) рублей 16 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В.Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 г.