Приговор № 1-354/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-354/2021

Дело №...


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 марта 2021 года

Волжский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре ФИО5

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6

Подсудимого ФИО3

Защитника ФИО12

А так же потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, образование среднее, не работавшего, судимого: 11.12. 2020 года Волжским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, проживавшего и зарегистрированного по адресу <адрес> -90, <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО3 "."..г. совершил открытое хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. в период с 22 часов до 23 часов ФИО3 и Потерпевший №1 находились по месту жительства ФИО3 в <адрес>, где ФИО3 увидел находящийся в руке у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» стоимостью 17000 рублей, с встроенной в него сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие последнему. Тогда у ФИО3 возник преступный умысел, на открытое хищение данного телефона. Осуществляя задуманное, ФИО3 выхватил из рук Потерпевший №1 данный сотовый телефон и неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате телефона проигнорировал. После чего, ФИО3 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому свои показания данные в ходе дознания подтверждает, в судебном следствии желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В соответствие со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном следствии оглашены показания ФИО3 данные им в присутствии защитника в ходе дознания, когда он показывал, что "."..г. около 22 часа 10 минут к нему в гости пришел Потерпевший №1. В ходе распития спиртного он спросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, так как у него не было денег на его телефоне. Потерпевший №1 стал говорить, что у него нет с собой телефона. Но он видел, что у Потерпевший №1 есть в кармане брюк сотовый телефон, в связи с чем схватил за карман. На что Потерпевший №1 сказал, что достанет ему сотовый телефон сам, после чего достал из кармана сотовый телефон, который он выхватил из руки у последнего. Сотовый телефон был марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с защитным стеклом. Потерпевший №1 стал ему говорить, чтобы он вернул ему телефон. Он сказал, что позвонит, а потом вернет сотовый телефон. Он положил телефон Потерпевший №1 под подушку у себя на кровати и лег спать. "."..г. около 04 часа 30 минут зазвонил будильник на сотовом телефоне у Потерпевший №1 и он проснулся, также проснулся Потерпевший №1, которому надо было на работу. Потерпевший №1 подошел к нему и хотел забрать свой сотовый телефон, но он Потерпевший №1 не отдал, сказав, что вернет позже, так как не хотел отдавать. Ему нужны были деньги, и он решил заложить сотовый телефон Потерпевший №1 в магазин - ломбард. Он выключил телефон, снял чехол, вытащил сим-карту из телефона. Так как у него нет паспорта, он решил попросить свою знакомую ФИО2 заложить телефон на её паспорт. О том, что сотовый телефон ему не принадлежит, он ФИО2 не говорил. ФИО2 согласилась, и он ей передал сотовый телефон Потерпевший №1. После чего "."..г. ФИО2 пошла в магазин-ломбард, расположенный по <адрес>, где по своему паспорту заложила сотовый телефон за 9500 рублей. Вырученные денежные средства в сумме 9500 рублей ФИО2 передала ему, и он потом их потратил в последующем на собственные нужды. В последующем Потерпевший №1 говорил, чтобы он вернул сотовый телефон, но он не реагировал на просьбы, так как уже заложил сотовый телефон и выкупать телефон не собирался. "."..г. он был вызван в отдел полиции, и там он написал явку с повинной, где сознался, что действительно похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон. Ранее он в объяснении давал показания, что Потерпевший №1 ему был должен денег, и он Потерпевший №1, поэтому не отдавал сотовый телефон, но Потерпевший №1 ему не был ничего должен на самом деле, он хотел, тем самым избежать ответственности. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что больше такого не повториться. /том №... л.д. 40-43 /

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с ФИО3 он знаком примерно 15 лет, учились в школе вместе, поддерживают дружеские отношения. Так, "."..г. около 22 часа 10 минут он решил зайти в гости к ФИО3, которому позвонил, ФИО3 сказал, что находится дома и не против, чтобы он зашел в гости. Он пришел к ФИО3 домой, принес с собой пиво объемом 1,5 литра. В ходе распития спиртного ФИО3 увидел у него в кармане сотовый телефон и спросил у него телефон, якобы для того чтобы позвонить. Он стал говорить ФИО3, что у него нет с собой телефона, так как не хотел давать ему телефон, но ФИО3 схватил его за карман брюк за телефон. Он, что бы не повредить телефон, достал из кармана телефон, держал его в своей руке и не давал его ФИО3, но ФИО3 выхватил у него из руки, телефон. Он стал требовать, чтобы ФИО3 вернул ему телефон. ФИО3 сказал, что позвонит, а потом вернет ему телефон. ФИО3 стал ходить по комнатам квартиры с его сотовым телефоном и телефон ему не отдавал. Он понял, что ФИО3 никому звонить не собирался, а просто делал вид, поэтому продолжал неоднократно требовать от ФИО3 свой сотовый телефон, но ФИО3 не отдавал ему телефон, поэтому он лег спать в одной из комнат квартиры ФИО3, так как был выпивший и без телефона не хотел в таком состоянии показываться родителям. "."..г. примерно в 04 часа 30 минут зазвонил будильник на его сотовом телефоне, он проснулся, ФИО3 также проснулся. Он подошел к ФИО3 захотел забрать свой сотовый телефон, но ФИО3 не отдал ему сотовый телефон, сказав, что вернет позже. Он умылся, зашел опять в комнату ФИО3 и попросил опять ФИО3 вернуть телефон, но ФИО3 сказал, что телефон не отдаст. Он больше не стал вступать в диалог с ФИО3, так как опаздывал на работу и ушел из квартиры ФИО3., сообщил ФИО3, что если он не вернет ему телефон, он напишет заявление в отдел полиции. В последующем его знакомые, звонили ФИО3 и просили ему вернуть телефон, но ФИО3 телефон так и не верн<адрес> приходил неоднократно к ФИО3 домой, чтобы забрать телефон, но дверь никто не открыл. Сотовый телефон он оценивает в 17 000 рублей, со стоимостью указанной в справке он не согласен, так как сотовый телефон был в хорошем состоянии. Материальный ему ущерб от действий ФИО3 составляет 17000 рублей. Больше по данному поводу ему пояснить нечего. Телефон ему возвратили сотрудники полиции.

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО2, показания которой оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защиты показывала, что у нее есть знакомый ФИО3, который проживает по <адрес>90. Знаком ей ФИО3 примерно 2 года. Так, "."..г. примерно в 23 час. 30 мин. к ней домой пришел ФИО3, который попросил ему помочь, а именно ФИО3 нужны были срочно денежные средства, в связи с чем тот сказал, что хочет заложить, принадлежащий тому сотовый телефон, но паспорта у ФИО3 нет, так как паспорт тот утерял и еще не восстановил. Она решила помочь ФИО3. После чего "."..г. она взяла паспорт и вместе с ФИО3 пошла в магазин-ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 возле входа передал ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», который она по своему паспорту заложила за 9500 рублей. Вырученные денежные средства в сумме 9500 рублей она передала ФИО3, когда вышла из магазина-ломбард. Закупочный акт на сотовый телефон она также передала ФИО3. О том, что сотовый телефон не принадлежит ФИО3 она не знала, и не могла об этом догадываться, так как ФИО3 сообщил ей, что этот телефон принадлежит ФИО3 и тому просто срочно нужды деньги. /том №... л.д. 123-124 /

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защиты показывал, что с сентября 2016 года он работает в должности товароведа магазина-скупка «Золотой стандарт» ИП «ФИО7», расположенного по <адрес>. В его обязанности входит прием товаров от населения под залог, а так же покупка товаров у населения с последующей их реализацией. "."..г. он находился в помещении магазина «Золотой стандарт», по вышеуказанному адресу. Он увидел, что в магазин вошла неизвестная ему ранее женщина, как потом ему стало известно женщиной оказалась ФИО2. У ФИО2 при этом находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» ИМЕЙ:№..., в корпусе черного цвета. ФИО2 сказала ему, что хотела бы заложить указанный сотовый телефон. После того, как он осмотрел телефон, он предложил ей за телефон денежные средства в сумме 9500 рублей, на что та согласилась. ФИО2 предъявила паспорт гражданина РФ на свое имя, после чего им был оформлен договор залога сотового телефона, который он с ФИО2 собственноручно подписали. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 9500 рублей, а ФИО2 в свою очередь передала ему телефон. Также в настоящее время ему от сотрудников полиции стало известно, что телефон марки «Samsung Galaxy A51» ИМЕЙ:№... "."..г. был открыто, похищен у Потерпевший №1. О том, что данный телефон был похищен ему известно ничего не было, ФИО2 ему об этом ничего не говорила, и он не мог об этом догадываться, стало это известно в последующем от сотрудников полиции. /том №... л.д. 77-78 /

Допрошенный в ходе дознания свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и его защиты показывал, что у него на исполнении находился материал процессуальной проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего тому сотового телефона. Так, "."..г. в ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому, расположенного по <адрес> А, обратился ФИО3, проживающий по <адрес>90 с явкой о повинной, в которой тот показал, что "."..г. в вечернее время он находился у себя дома по <адрес>90, в это время к тому пришел Потерпевший №1, который стал распивать спиртное, после чего ФИО3 похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51». Потерпевший №1 просил вернуть сотовый телефон, но ФИО3 сотовый телефон не верн<адрес> ФИО3 выключил сотовый телефон, из которого извлек сим-карту. Сотовый телефон ФИО3 попросил знакомую заложить по своему паспорту в магазин-ломбард. Вырученные деньги ФИО3 забрал себе и потратил в последующем на собственные нужды. Возвращать сотовый телефон ФИО3 не собирался и закупочный акт на сотовый телефон сразу выкин<адрес> ФИО3 в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось. Также по данному поводу было принято объяснение с ФИО3 /том №... л.д. 121-122 /

Как видно из заявления Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь ФИО3 к ответственности, который "."..г. примерно в 22 часа 30 минут забрал у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy /том №... л.д. 6 /

Из протоколов выемки видно, что "."..г. в помещении магазина-ломбард ООО «Золотой стандарт», расположенного по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №2 были изъяты дубликат закупочного акта на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ: №..., сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ:№.... / том №... л.д. 80-84/, а "."..г. у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты кассовый чек от "."..г. на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ: №..., коробка на сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ:№.... / том №... л.д. 86-88 /, "."..г. у подозреваемого ФИО3 была изъята сим-карта с абонентским номером <***> компании ПАО «Мегафон», которая находилась в сотовом телефоне «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ: №..., принадлежащим Потерпевший №1. / том №... л.д. 111-113 /

Вещественные доказательства были осмотрены, что видно из протоколов осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которого были осмотрены сотовый телефон марки«Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ: №... в корпусе черного цвета, кассовый чек от "."..г. на сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ:№..., коробка на сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ:№..., принадлежащие Потерпевший №1, дубликат закупочного акта на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ: №..../том №... л.д. 89-94 /, а "."..г., была осмотрена сим-карта с абонентским номером <***> компании ПАО « Мегафон», которая находилась в сотовом телефоне «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ: №..., принадлежащим Потерпевший №1 /том №... л.д. 114-117 /

Как видно из дубликата закупочного акта № ТИПЦНТ010300, "."..г. на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ: №..., согласно которого сотовый телефон был реализован за денежное вознаграждение на сумму 9500 рублей./том №... л.д. 96 /

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела, что вино из постановление от "."..г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ: №... в корпусе черного цвета, кассового чека от "."..г. на сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ:№..., коробки на сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ:№..., принадлежащие Потерпевший №1, дубликата закупочного акта на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ: №..../ том №... л.д. 98 /и от "."..г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сим-карты с абонентским номером <***> компании ПАО « Мегафон», которая находилась в сотовом телефоне «Samsung Galaxy A51», ИМЕЙ: №..., принадлежащим Потерпевший №1./том №... л.д. 118 /

Как видно из протокола явки с повинной, ФИО3 сознался в том, что именно он открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который потом реализовал в ломбард. / том №... л.д. 12 /

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Мотивом преступления явилась – корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что указали в своем заключении эксперты №... от "."..г., согласно которой ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов ( код по МКБ-10 F11.2), о чем свидетельствуют: длительное внутривенное употребление опиодов, рост толерантности к наркотику, сформировавшаяся психофизическая зависимость. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению деяния, в котором ФИО3 подозревается обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства психотического уровня у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании), а потому нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. /том №... л.д. 105-107 /

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО3. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не устан6овлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в розыске похищенного имущества, отсутствие материального ущерба – похищенное возвращено потерпевшему, в быту характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья ФИО3 имеет психическое расстройство не лишающее его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же учитывая, что данное преступление ФИО3 совершил в период испытательного срока по приговору суда от "."..г., судом не установлено оснований для сохранения условного осуждения, условное осуждение по которому подлежит отмене, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку подсудимый должных выводов не делает; Назначенное наказание в соответствие со ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

- по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей;

Основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год;

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского суда <адрес> от "."..г. отменить;

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного приговором Волжского суда от "."..г. окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО3 под стражей в период с "."..г. и до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства переданные потерпевшему по вступлении приговора в законную силу – оставить ему по принадлежности, закупочный акт хранящийся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате "."..г. судья :