Решение № 2-2-300/2018 2-300/2018 2-300/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2-300/2018

Дело № 2-2-300/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 12 ноября 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Сима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Мкрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178185 руб. 23 коп., из которых 105931 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 66126 руб. 40 коп.– проценты за пользование кредитом, 6127 (шесть тысяч сто двадцать семь) руб. 16 коп. – сумма нестойки (пени); а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10763 руб. 70 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, для исполнения обязательств по вышеназванному договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому ООО Мкрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» предоставило ФИО1 займ в размере 120000 руб. на 24 месяца под 88,2% годовых. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога вышеназванного транспортного средства, начальная продажная цена которого на случай обращения на него взыскания определена в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому ООО Мкрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» предоставило ФИО1 займ в размере 120000 руб. на 24 месяца под 88,2% годовых.

В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Начальная продажная цена которого на случай обращения на него взыскания определена в размере 200000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, с января 2018 года ответчик перестал исполнять обязательства по выплате суммы займа и процентов на него, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

У ответчика образовалась задолженность в размере 178185 руб. 23 коп., из которых 105931 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 66126 руб. 40 коп.– проценты за пользование кредитом.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.6 Общих условий договора микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами», являющихся неотъемлемой частью договора микрозайма, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма кредитором применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства по микрозайму. Истцом начислена неустойка в сумме 6127 руб. 16 коп.

Расчет задолженности по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящем случае препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в действующей редакции) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Следовательно способом реализации заложенного автомобиля следует определить публичные торги.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1.5, 1.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение вышеназванного договора займа предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 200000 руб. Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога, указанная в п. 1.5 договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов по согласованной сторонами цене является правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., которые суд считает подтвержденными и разумными и государственной пошлины в сумме 10763 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119019, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178185 (сто семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб. 23 коп., из которых 105931 (сто пять тысяч девятьсот тридцать один) 67 коп. – задолженность по основному долгу, 66126 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) руб. 40 коп.– проценты за пользование кредитом, 6127 (шесть тысяч сто двадцать семь) руб. 16 коп. – сумма нестойки (пени); а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10763 (десять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 70 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, для исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом».

Определить способом реализации автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: № продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Федоров