Решение № 2А-3040/2019 2А-3040/2019~М-3183/2019 М-3183/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-3040/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

07.06.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

рассмотрев административное дело по административному иску администрации г.Сочи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части вынесения постановления от 26.04.2019 г. по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

26.04.2019 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП. В указанном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на администрацию г.Сочи по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин.

Администрация г.Сочи считает постановление от 26.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям

Неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Таким образом, считает, что исполнительский сбор вынесен преждевременно и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель административного истца администрации г.Сочи не явился, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени которого уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени которого уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Анализ изложенных норм закона свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является, в том числе неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 19.03.2019 г. и вручено должнику 21.03.2019 г. что подтверждается отметкой на копии постановления о возбуждении исполнительного производства имеющегося в материалах дела, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

21.03.2019 г. в адрес должника было направлено (вручено) требование об исполнении требований исполнительного документа в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования.

26.04.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

26.04.2019 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Данные постановления направлены должнику.

Доводы административного истца являются несостоятельными, так как уже после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено постановление, а также требование, которое осталось без ответа.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 указанного Федерального закона).

Согласно ч.3 ст.112 выше названного Федерального закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 ГК РФ.

Однако должником в установленный законом срок для добровольного исполнения требования, предусмотренные вышеуказанным исполнительным документом, не были исполнены. Доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, либо подтверждения того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлены как в материалы исполнительного производства, так и суду.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска администрации г.Сочи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центральному РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.177 и ч.2 ст.93 КАС РФ 13.06.2019 г.

Председательствующий