Решение № 2-1861/2018 2-1861/2018~М-1021/2018 М-1021/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1861/2018

№ 2-1861/2018
26 июля 2018 года
г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Федуновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Т.С.В, ФИО1 О о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на сумму основного долга до полного погашения задолженности, судебных расходов, обращении взыскания заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Т.С.В, И.С.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на сумму основного долга до полного погашения задолженности, судебных расходов, обращении взыскания заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 30.06.2015 г. между ПАО и Т.С.В был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 822 474,90 руб., под 21,5% годовых.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по карте.

В обеспечение исполнения обязательств, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от 30.06.2015 г. В соответствии с данным договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство – тип «легковой»; марка, модель – Volkswagen Polo; год выпуска 2015, VIN – №; номер шасси – отсутствует.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, в части своевременности и полноты погашения кредита.

По состоянию на 20.02.2018 г. сформировалась задолженность в размере 939 395,40 руб., из которых: задолженность по кредиту – 667 337,81, задолженность по процентам – 116 087,39 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 143 782,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 12 188,10 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 939 395,40 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 21.02.2018 года до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 593,95 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – тип «легковой»; марка, модель – Volkswagen Polo; год выпуска Дата VIN – №; номер шасси – отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещались судом по известным адресам, о времени и месте слушания дела, однако судебные извещения не получают. Суд считает, что ответчики злоупотребляют правом, уклоняясь от получения почтовых извещений. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 30.06.2015 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Т.С.В заключен кредитный договор, в соответствии с которым Т.С.В предоставлен кредит на сумму 822 474,90 руб., под 21,5% годовых, на период по 30.06.2020 г.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства автомобиля марки Volkswagen Polo; год выпуска 2015, VIN – № (п. 11 договора), которое в соответствии с договором о залоге транспортного средства № от 30.06.2015 г. передано в залог обеспечения исполнения обязательств банку.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, договором о залоге транспортного средства, о чем имеется подпись ответчика Т.С.В.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Факт исполнения банком принятых обязательств подтверждается выпиской по счету должника.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

28.11.2016 г. банк направил заемщику соответствующее уведомление о об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 20.02.2018 г. сформировалась задолженность в размере 939 395,40 руб., из которых: задолженность по кредиту – 667 337,81, задолженность по процентам – 116 087,39 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 143 782,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 12 188,10 руб.

Т.С.В на предоставленные кредитные средства был приобретен автомобиль марки Volkswagen Polo; год выпуска Дата, VIN – №, что подтверждается ПТС, копией свидетельства о регистрации ТС.

Согласно данным МРЭО в настоящее время на основании договора купли-продажи собственником спорного автомобиля является И.С.Р, право собственности которого на указанный а/м зарегистрировано 26.10.2017 года.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего возникла просрочка.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчика Т.С.В подлежит взысканию сумма задолженности в размере 939 395,40 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 21.02.2018 года до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, залог прекращается в случаях: прекращения обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

На интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, имеется информация о залоге указанных автомобилей.

Таким образом, И.С.Р С.Р.О, при должной предусмотрительности могло стать известно о том, что приобретаемый автомобиль находятся в залоге банка.

Соответственно, признать И.С.Р С.Р.О добросовестным приобретателем невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль марки Volkswagen Polo; год выпуска 2015, VIN – № подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 24 593,95 руб. платежным поручением № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков: в размере 18 593,95 руб. с Т.С.В в полном объеме, с в размере 6 000 руб. с Т.С.В и И.С.Р С.Р.О в равных долях, по 3 000 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Т.С.В Дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 969 898,61 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 810 051,99 руб., начиная с Дата по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 593,95 руб.

Взыскать с Т.С.В Дата года рождения, уроженца <адрес>, И.С.Р ФИО2 О Дата года рождения, уроженец Республики Азербайджан в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере по 3 000 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Polo; год выпуска Дата, VIN – №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2018 года.