Постановление № 5-79/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 5-79/2017

Дело № 5-79/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х, не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 года в 20 час. 35 мин. в районе дома № 99 по ул. Линейная г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем Nissan Sunny г/н У, двигаясь по ул. Линейная со стороны ул. Дмитрия Мартынова в сторону ул. Мужества, в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, при выполнении маневра перестроения из крайней правой полосы в крайнюю левую полосу, не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении автомобилю Porsche Cayenne Turbo г/н У, под управлением ФИО2, который двигался по крайней правой полосе в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение.

Нарушение ФИО1 требований п. 8.4 Правил дорожного движения повлекло причинение пассажиру автомобиля Nissan Sunny г/н У ФИО3 легкого вреда здоровью, выразившегося в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что ФИО2 двигался не справа, а позади него. При движении по правой полосе он заметил в зеркало заднего вида, что к нему быстро приближается автомобиль под управлением ФИО2, в связи с чем решил перестроиться в левую полосу движения, но сделать этого не успел, произошло столкновение. После удара он убрал ногу с педали газа и накатом перестроился на левую полосу.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается:

заключением эксперта № У от 24.11.2016 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 10.10.2016 года имелась Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях указанного ДТП;

заключением эксперта № У от 25.11.2016 года, согласно которому в момент столкновения контактировали левая передняя часть автомобиля Porsche Cayenne Turbo г/н У и задняя правая часть автомобиля Nissan Sunny г/н У, угол столкновения между продольными осями ТС составлял около 5°;

объяснениями свидетеля ФИО4 от 19.12.2016 года, согласно которым автомобиль Nissan Sunny г/н У, двигаясь по левой полосе движения, при остановке для поворота налево двигавшегося впереди него автомобиля, неожиданно стал перестраиваться в правую полосу, по которой в этот момент двигался автомобиль Porsche Cayenne Turbo г/н У. Т.к. двигавшийся впереди автомобиль маневр поворота в этот момент уже завершил, автомобиль Nissan Sunny до конца в правую полосу не перестроился. В момент совершения автомобилем Nissan Sunny маневра, водитель автомобиля Porsche Cayenne Turbo применил торможение. Возможно, заметив, что автомобиль Porsche Cayenne Turbo не успевает остановиться, водитель автомобиля Nissan Sunny попытался вновь вернуться на левую полосу, но не успел, т.к. произошло столкновение;

объяснениями второго участника ДТП ФИО2, согласно которым он, управляя автомобилем Porsche Cayenne Turbo г/н У, двигался по ул. Линейная по правой полосе, в левой полосе впереди него двигался автомобиль Nissan Sunny г/н У. При движении заметил, что на полосе движения ФИО1 прямо по ходу движения для поворота налево остановился легковой автомобиль. Внезапно водитель ФИО1 стал осуществлять маневр перестроения в правую полосу движения. Он (ФИО2) применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось;

справкой о ДТП от 10.10.2016 года;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП, место столкновения;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения У от 18.10.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

рапортом от 11.10.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что столкновение произошло в момент, когда он уже перестроился в правую полосу движения и проехал около 20 метров, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе схемой ДТП, согласно которой столкновение произошло на расстоянии 3,3 м от правого края проезжей части, при ширине полосы движения в 3,8 м.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем Nissan Sunny г/н У, нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю Porsche Cayenne Turbo г/н У, двигавшемуся попутно, произошло столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля Nissan Sunny г/н У ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного при неумышленном нарушении Правил дорожного движения, личность виновного, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z
Судья А.И. Заббаров