Решение № 2-223/2017 2-223/2017(2-2759/2016;)~М-2746/2016 2-2759/2016 М-2746/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-223/2017

Дело № 2-223/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 марта 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в составе судьи Курина Д. В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму 103346 руб. 40 коп., оплаченную за период страхования с * г. по * г., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. В исковом заявлении требования истца обоснованы тем, что во-первых, представительство компании в г. Екатеринбурге закрылось, что вызывает неудобства при обращении в страховую компанию, а во-вторых, при заключении договора его условия были навязаны истцу банком, что повлекло нарушение его прав как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснив суду, что * г. он заключил договор потребительского кредита №* на приобретение автомобиля KIA RIO с ООО «Русфинанс Банк» и договор страхования транспортного указанного средства сроком на три года. При заключении договора никакие условия банком ему не навязывались, он в заблуждение не вводился, желал заключить договор страхования на 3 года и заключил его, оплата была включена в сумму кредита. На настоящее время автомашина им не продана, находится в его собственности, не уничтожена. Отказ от договора страхования с его стороны вызван исключительно тем, что закрылось представительство в г. Екатеринбурге, и ему приходилось вопросы со страховкой решать в г. Казань, что ему доставляло неудобства. По этой причине он решил расторгнуть договора страхования, направил в адрес страховой компании претензию с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть денежные средства, уплаченные за страхование за периоды с * г. по * г., с * г. по * г. Договор на настоящее время с ним расторгнут. В удовлетворении требований было отказано в части возврата денежных средств. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» не явился, от представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от * г. № *, поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что договор страхования автомобиля KIA RIO между истцом и ответчиком (полис серии *), заключен на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от * г., на три периода сроком с * г. по * г. Страховая премия за каждый период составляет 51 673 руб. 20 коп., всего 155 019 руб. 60 коп. На основании заявления истца от * г. о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыгодностью, указанный договор был расторгнут. Вышеназванными правилами страхования средств наземного транспорта предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 8.3.3, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование за вычетом расходов страховщика, связанных с ведением дел по договору, а также выплаченных и (или) подлежащих выплате страховых возмещений по данному договору, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон (п.8.3.4). Согласно п. 8.3.3, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не возвращается, если договором предусмотрено иное. Пункт 7 договора страхования предусматривает, что возврат части страховой премии может быть произведен в случае смены собственника транспортного средства, а также в случае выплаты страхового возмещения при полной гибели или хищении транспортного средства. В ином случае возврат страховой премии не производится. Истцом документы о гибели застрахованного имущества не предоставлялись. Таким образом, ООО «СК Мегарусс-Д» выполнило свои обязательства перед истцом по заявлению о расторжении договора страхования. Требования истца не обоснованы, и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

* г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля KIA RIO, * года выпуска, по рискам «***», «***», в соответствии с «Правилами страхования средств наземного транспорта» от 19.01.2015 г., полис *, на три периода, сроком на период с * г. до * г., страховая премия за период страхования составила 51673 руб. 20 коп. (л. д. 10).

Как следует из ответа на претензию (л. д. 16) и отзыва на исковое заявление, указанный договор страхования расторгнут 05 октября 2016 года, на основании досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта от 19.01.2015 г. (далее – правила страхования), договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию страховщика в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 8.3.8.). Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая (п. 8.3.3.). При досрочном прекращении договора страхования по обязательствам, указанным в п. 8.3.3, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование за вычетом расходов страховщика, связанных с ведением дел по договору, а также выплаченных и (или) подлежащих выплате страховых возмещений по данному договору, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон (п.8.3.4) (л. д. 28-29).

Пунктом 7 договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного прекращения договора по причине замены собственника застрахованного транспортного средства, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за не истекший срок текущего периода страхования (в полных месяцах) и часть от общей страховой премии за количество полных периодов оставшихся до окончания договора страхования, за вычетом расходов страховщика (35 % от страховой премии за текущий и последующий периоды страхования) и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения на счет указанный страхователем, при условии предоставления страхователем документа, подтверждающего смену собственника транспортного средства. Не подлежит возврату остаток страховой премии по истечению 10-ти месяцев с начала действия периода страхования (л. д. 10).

Таким образом, ни правила страхования, ни договор, ни закон не предусматривают возврата части уплаченной страховой премии при отказе страхователя от договора по причине того, что закрылся офис страховщика в местности, где проживает страхователь, и при этом страховщик как юридическое лицо свою деятельность не прекратил. Следовательно, оснований для возврата страховой премии в настоящем случае суд не усматривает.

Никаких нарушений прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства суд не усматривает, сам истец как в предварительном, так и в судебном заседании отрицает навязывание ему со стороны банка или страховой компании как договора страхования, так и его условий, указывая, что договор заключил добровольно и осознанно. Договор страхования оформлен отдельным документом (л. д. 10), содержит все существенные условия, подписан страхователем и страховщиком, имеет ссылку на Правила страхования с указанием на их получение страхователем.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд не нашел в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя, не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании страховой премии, в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2017 года.

При обжаловании решения, результат размещается на сайте: www.ekboblsud.ru Судья Курин Д. В.