Решение № 2-5738/2024 2-873/2025 2-873/2025(2-5738/2024;)~М-5244/2024 М-5244/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-5738/2024

Дело № 2-873/2025

УИД № 23RS0006-01-2024-008613-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 апреля 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 10.01.2013 за период с 10.01.2013 по 16.11.2023 в размере 185 173 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 555 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2013 между В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <...>. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявление на выдачу кредита. Составными частями договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц, тарифы банка. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по уплате процентов, комиссий и штрафов, не вернул денежные средства. 12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав <...>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>. 28.12.2015 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав <...>, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>. 11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав <...> согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>. 16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №<...> согласно которому ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 185 173 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <...> принадлежат ООО ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 185 173 руб. ООО ПКО «Феникс» стало известно, что В. умерла 10.10.2016, после смерти открыто наследственное дело.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, без его участия.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.01.2025 произведена замена ответчика –наследственное имущество должника В., умершей 10.10.2016, на ее правопреемника ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил применить к требованиям истца срок исковой давности и по этим основаниям просил суд истцу в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом письменных документов следует, что 10.01.2013 между В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <...> в размере 168 180 руб. под 39,9 % годовых на срок 48 месяцев, то есть до 20.12.2016.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей по кредитному договору погашение текущей задолженности по кредиту и по процентам, начисленным на текущую задолженность, должно было осуществляться заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7 070 руб. 29 коп. в период с 09.02.2013 по 20.12.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав <...>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>.

28.12.2015 ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав <...>/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>.

11.01.2016 ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав <...>, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>.

16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №<...>, согласно которому ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности по кредитному договору <...>.

В соответствии с Расчетом задолженности, предоставленным истцом, по состоянию на дату перехода прав требования 16.11.2023 задолженность ответчика по договору перед банком составляет 185 173 руб. из которых: основной долг 107 186 руб., проценты на просроченный основной долг 17 180 руб. 21 коп, проценты на просроченный основной долг 51 470 руб. 83 коп., штрафы 9 335 руб. 70 коп.

Материалами дела установлено, что В. умерла 10.10.2016, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ <...> от 11.11.2016.

Из копии наследственного дела <...> следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1

С заявлением об отказе от наследства по закону обратились дочь Р., сын В.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее у В., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы займа с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора срок окончательного исполнения обязательств наступил – 20.12.2016, следовательно, с указанной даты должны исчисляться срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, который истек 21.12.2019.

Судом установлено, что ответчик, действий по погашению кредита в заявленный истцом период не предпринимал, что свидетельствует о непризнании долга, доказательств обратного суду представлено не было.

Впервые за судебной защитой истец обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением только 09.12.2024, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, то есть после истечения срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ; при этом, суд учитывает, что истец просил настоящий иск рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, иных доказательств, свидетельствующих об обращении в суд за защитой нарушенного права, не представил.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на дату подачи иска, истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая, что настоящий иск направлен по почте 09.12.2024, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, т.е. за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено, то суд находит основания для отказа в удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199,209 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 10.01.2013 за период с 10.01.2013 по 16.11.2023 в размере 185 173 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 555 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.