Решение № 2А-192/2024 2А-192/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-192/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-192/2024 по административному исковому заявлению мобилизованного военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с неувольнением его с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в неувольнении его с военной службы в установленные законом сроки.

Кроме того, ФИО1 просит уволить его с военной службы на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по мобилизации, ДД.ММ.ГГГГ получил ранение, в связи с которым находился в отпуске по болезни, в период которого у него было выявлено заболевание и ДД.ММ.ГГГГ он был признан военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен рапорт об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, однако командованием ему было предложено прибыть к месту военной службы. ДД.ММ.ГГГГ им был повторно направлен аналогичный рапорт, но и это обращение не было рассмотрено по существу, что, по его мнению, неправомерно.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства административный истец ФИО1, командир войсковой части № и начальник ФКУ «Войсковая часть №» для участия в судебном заседании не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, их явка не признана обязательной.

При этом командир войсковой части № ФИО3 в представленных возражениях просит суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его рапорт о расторжении с ним контракта и увольнении с военной службы ему командованием было доведено о необходимости прибыть в расположение воинской части после окончания лечения с подлинниками медицинских документов для решения вопроса о прохождении военной службы, однако он это требование не выполнил. В связи с тем, что ФИО1 не прибыл в воинскую часть, у командования отсутствовала возможность проведения комплекса мероприятий, необходимых для решения вопроса об увольнении его с военной службы, в том числе проведения с ним индивидуальной беседы по поводу прохождения службы и рассмотрения вопроса о досрочном его увольнении на заседании аттестационной комиссии.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ «Войсковая часть №» ФИО5 в представленных возражениях также просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку вопросы увольнения военнослужащих с военной службы находятся в компетенции командования воинских частей, в списках которых эти военнослужащие проходят военную службу.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает призыв на военную службу по мобилизации, прохождение военной службы в период мобилизации, военное обучение.

Согласно пункту 2 статьи 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно пункту 5 данного Указа, в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

- по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 580, в период мобилизации военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647, могут быть уволены с военной службы в исключительных случаях в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учетом эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, по решению руководителей таких органов по основаниям, указанным в подпунктах «б», «г», и «к» пункта 1, подпунктах «а», «ж» и «м» пункта 2, подпунктах «б» - «д» пункта 3 и пункте 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 14 статьи 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

- уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

- с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как усматривается из копий протокола № заседания призывной комиссии <данные изъяты> по мобилизации граждан и именного списка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации, назначен на воинскую должность в данную воинскую часть.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность в войсковую часть №, в связи с чем со ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и убыл к новому месту службы.

Как усматривается из приложенного ФИО1 к административному исковому заявлению подлинника его рапорта (без даты), в данном документе составлено обращение к войсковой части № с просьбой расторгнуть с ним контракт о прохождении военной службы и уволить его с военной службы на основании пункта «г» статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно копии письма войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 дан ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному истцу разъяснено, что контракт о прохождении военной службы с ним не заключался и после окончания медицинского освидетельствования и лечения ему необходимо прибыть в войсковую часть № для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, представить подлинники документов о проведенном лечении.

Из копий представленных ФИО1 вместе с административным исковым заявлением медицинских документов, в том числе из свидетельства о болезни № и заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза №, медицинской карточки, направления, выписки из истории болезни №, заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, переводного эпикриза №, выписного эпикриза №, заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на медицинской реабилитации и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был признан временно негодным к военной службе в связи с болезнью.

ФИО1, обратившись в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок для такого обращения пропустил, поскольку о предполагаемом нарушенном праве ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил от командования ответ на свой рапорт об увольнении с военной службы и решил обратиться по этому же вопросу повторно.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая указанные выше обстоятельства болезни ФИО1, нахождения его на лечении и медицинской реабилитации, суд считает указанный процессуальный срок пропущенным им по уважительной причине и восстанавливает его.

Из приведенных выше доказательств следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ был признан ограниченно годным к военной службе и дистанционно обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, на что административным ответчиком ему предложено прибыть в воинскую часть для разрешения этого вопроса, однако ФИО1 это требование исполнено не было.

Доказательств повторного обращения ФИО1 к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, прибытия его в воинскую часть для рассмотрения вопроса об увольнении на заседании аттестационной комиссии, проведения беседы, представления командованию подлинников документов, подтверждающих наличие оснований для его увольнения, в том числе наличие исключительных обстоятельств, суду не представлено.

Как следует из приведенных выше нормативных правовых актов увольнение военнослужащего в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе в период мобилизации допускается только по решению Министра обороны Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств по заключению аттестационной комиссии.

При этом, по смыслу указанных норм, представлению командиром воинской части Министру обороны Российской Федерации военнослужащего к увольнению должно предшествовать заседание аттестационной комиссии, для назначения которого необходимо наличие обстоятельств, помимо самого факта признания военнослужащего ограниченно годным к военной службе, которые могут быть признаны данной комиссией исключительными.

Таким образом, оспариваемое бездействие командира войсковой части № в том числе связанное с неорганизацией мероприятий по увольнению административного истца с военной службы (назначение аттестации, проведение индивидуальной беседы), суд не считает противоречащим приведенным выше нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы ФИО1, который по своей инициативе не прибыл для участия в указанных мероприятиях и не представил необходимые документы.

ФИО1, помимо оспаривания бездействия командира воинской части, в административном исковом заявлении просит суд уволить его с военной службы.

Вместе с тем увольнение военнослужащих с военной службы не входит в компетенцию суда.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск ФИО1 необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2024 года.