Решение № 2-1984/2020 2-1984/2020~М-1377/2020 М-1377/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1984/2020

Дело № 2-1984/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001832-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 18 сентября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 996, 18 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 729, 89 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 10 000 руб. сроком на 10 календарных дней. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 547,50 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований по вышеуказанному договору потребительского займа на АО «ЦДУ».

Обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без её участия не обращалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 10 000 руб. сроком на 10 календарных дней. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 547,50 % годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к АО «ЦДУ» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской из приложения к заключенному договору цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как указывает истец, ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки не вернула.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 996, 18 руб., в том числе: 26 000 руб. – сумма основного долга, 3 345 руб. – начисленные проценты, 20 670 руб. – просроченные проценты, 981, 18 руб. –штрафы/пени.

Предоставленный расчет проверен судом, является арифметически верным, а потому может быть положен в основу решения. Каких либо возражений относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 729, 89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 996 (Пятьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 18 копеек, в том числе:

- 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей – сумма основного долга;

- 3 345 (Три тысячи триста сорок пять) рублей – начисленные проценты;

- 20 670 (Двадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей – просроченные проценты;

- 981 (Девятьсот восемьдесят один) рубль 18 копеек – штрафы/пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЦДУ» расходы по оплате госпошлины в размере 1 729 (Одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин