Решение № 2А-374/2021 2А-374/2021~М-1536/2020 М-1536/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-374/2021

№ 2а-374/2021

44RS0028-01-2020-002169-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

15 марта 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области и УФССП России по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождении от его уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области и УФССП России по Костромской области об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождении от его уплаты.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области являлся стороной исполнительного производства № 87331/17/44001-ИП, возбужденным на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2-346/2016.

Исполнительное производство было окончено в связи с исполнением, однако в последующем было вновь возбуждено.

25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1, вынесено постановление № 44001/20/167801 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Вышеуказанное постановление было получено административным истцом 04 декабря 2020 года.

С действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, и считает их незаконными, поскольку последнее требование об исполнении решения Свердловского районного суда (адрес) по делу № 2-346/2016 было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 31 августа 2018 года.

В ходе исполнительного производства в службу судебных приставов неоднократно направлялись материалы о мерах, предпринимаемых для исполнения решения суда. Административный истец Администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района (адрес) в рамках исполнительного производства не бездействовал, к ответственности не привлекался и соответственно правонарушений в процессе исполнительного производства не совершал, что подтверждается материалами исполнительного производства. Указали, что вопросы организации в границах сельского поселения водоотведения с 01 января 2018 года, не являются полномочиями сельских поселений.

С учетом изложенного и со ссылкой на ст. 112, 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», административный истец Администрация Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области просили признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 от ДДММГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным и освободить от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца Администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области – ФИО4, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что обязанности по организации водоотведения сельским поселением законом не предусмотрено. Вместе с тем, административным истцом были предприняты меры по исполнению возложенных решением суда обязанностей: выделен земельный участок, выдано разрешение на строительство канализационной насосной станции, передали результаты анализа сточных вод в службу судебных приставов, которые остались последней без внимания. Таким образом, считала решение суда исполненным, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области ФИО5 заявленные требования не признала, считала их необоснованными. Указала, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, поскольку решение суда должником не исполнено. Не оспаривала, что администрацией сельского поселения неоднократно представлялись результаты лабораторных исследований, однако установить их соответствие нормативам без заключения специалистов не представляется возможным, а последнее должником представлено не было.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания ввиду наличия уважительных причин не заявляли.

Заинтересованное лицо заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 в судебном заседании, не оспаривая факта принятия административным истцом мер по исполнению решения суда, полагал, что назначенный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор может быть снижен судом. Вместе с тем полагал, что для отмены постановления судебного пристава не имеется, поскольку объективных доказательств исполнения решения Свердловского районного суда (адрес) в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

20 января 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы по гражданскому делу № 2-346/2016 от 26 февраля 2016 года в отношении Администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области возбуждено исполнительное производство № 48286/18/44001-ИП.За неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 25 ноября 2020 года № 44001/20/167801 с должника Администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По состоянию на день рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено, исполнительский сбор должником не оплачен.

Пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных истцом сведений следует, что в п. Сухоногово приемом, транспортировкой и очисткой сточных вод занимается ООО «Коммунальные системы». На основании постановления администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области № 88 от 31 августа 2015 года, были проведены торги в форме аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявки по продаже земельного участка, находящегося примерно в 450 м по направлению на юго-запад от п. Сухоногово. Вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание (строительство компрессорной станции).

09 сентября 2015 года между администрацией Чернопенского сельского поселения и ФИО7, как с единственным участником аукциона, был заключен договор аренды №. ДДММГГГГ администрацией выдано ФИО7 разрешение на строительство здания компрессорной станции. В течение 2016 года были организованы работы по расчистке прудов-отстойников канализационной насосной станции, проведены работы по строительству компрессорной станции, произведен ремонт трубопровода коллектора. Данная станция запущена в сентябре 2016 года, прием, транспортировка и очистка сточных осуществляется без поступления сточных вод на рельеф местности.

Вместе с тем, согласно акту № от ДДММГГГГ заказчик ООО «Коммунальные системы» произвел отбор проб сточной воды на входе/выходе с ОСК, расположенной в п. Сухоногово, с целью производственного контроля.

Протокол результатов анализа воды №/ВО от ДДММГГГГ был направлен в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 23 декабря 2020 года в целях документального подтверждения исполнения решения суда от 26 февраля 2016 года.

Давая оценку представленному административным истцом доказательству, суд приходит к выводу об отсутствии объективного документального подтверждения исполнения решения суда. Пробы воды должны быть отобраны и доставлены в экспертную лабораторию незаинтересованной специализированной организацией, имеющей аттестат аккредитации на указанные действия. Вывод о соответствии проб установленным нормативам может быть сделан только на основании заключения компетентного орана, чего в данном случае осуществлено не было. Иных сведений, подтверждающих факт исполнения решения суда от 26 февраля 2016 года административным истцом не представлено.

Таким образом, с доводом Администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области об исполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2016 года в полном объеме суд согласиться не может.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, степень вины должника по неисполнению в срок исполнительного документа, предпринятые действия, направленные на исполнение решения суда, учитывая также приведенное административным истцом документальное обоснование заявленных должником требований, суд усматривает основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2020 года, то есть до 37 500 рублей, при этом оснований для полного освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с администрации Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 от 25 ноября 2020 года по исполнительному производству № 48286/18/44001-ИП, до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

На основании ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.