Решение № 2-544/2026 от 12 апреля 2026 г.

УИД 58RS0028-01-2023-001730-41

№ 2-544/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «30» марта 2026 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «Регион-продукт», ООО «Бел-Агро», АО «Силовые системы» о запрете деятельности по эксплуатации оборудования, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением, указав, что истцам на праве собственности принадлежат жилые дома на <...> в <...>, либо истцы проживают на указанной улице. На той же улице на земельном участке с кадастровым номером № (<...>) осуществляют коммерческую деятельность ответчики. На указанном земельном участке ответчиками размещены газовые электрогенераторы (не менее 5, по проекту 10) мощностью 400 кВт каждый. При этом каждый генератор при работе создает выхлопные газы и шум 68 Дб. Эксплуатация генераторов ответчиками создает невыносимые условия для жителей <...>. Они неоднократно обращались в компетентные органы за защитой своих прав, требовали демонтировать генераторы. Ответчикам направлялись требования об устранении нарушений санитарных норм, однако ответчики требования компетентных органов игнорируют. Большое количество электроэнергии необходимо предпринимателям для обеспечения работы майнинговых ферм, установленных на территории АО. Генераторы и сами фермы работают круглосуточно и являются источником повышенного шума. Проведенные в жилых домах замеры шума показали, что все допустимые нормы превышены и не соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21. В жилых помещениях истцов неоднократно производились замеры уровня шума, которые показали превышение допустимых параметров. При этом, по имеющейся у истцов информации, только АО «Регион-Продукт» имеет лицензию на эксплуатацию подобных генераторов. Уже полгода проживание в домах на <...> в <...> невыносимо из-за непрерывного шума. При таком шуме невозможно спокойно отдыхать после работы, заснуть, дети не могут спокойно учить уроки и т.д. Дети и взрослые жалуются на головные боли, постоянную усталость, бессонницу, обострение хронических заболеваний – лор, гипертония, нервные срывы и т.д. Коллективные жалобы более 40-раз направлялись в различные организации и ведомства, которые должны обеспечить правильную работу юридических лиц, а жителям спокойную жизнь.

Просили обязать ответчиков демонтировать газовые электрогенераторы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (<...>).

Впоследствии с учетом неоднократного уточнения исковых требований в последней редакции просили полностью запретить ответчикам противоправную эксплуатацию всех газопоршневых установок (газогенераторов) любого типа на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № (<...>) до полного выполнения всех обязательных требований законодательства, защищающих права истцов, в числе которых: разработка проекта санитарно-защитной зоны для промышленной площадки по указанному адресу с учетом физического воздействия (уровня шума) от всех источников промышленных объектов и производств (включая газогенераторы), расположенных на данных земельных участках, с последующим получением санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны в установленном законом порядке, выполнение шумозащитных мероприятий, предусмотренных вышеуказанным проектом санитарно-защитной зоны, с подтверждением их эффективности данными натурных исследований и измерений физического воздействия (уровня шума), обеспечение организации и проведения мероприятий, направленных на достижение уровней шума от эксплуатации оборудования при осуществлении деятельности на указанном земельном участке на территории жилой застройки и в жилых помещениях домов по адресам истцов: <...>, в соответствии с требованиями п. 14 табл. 5.35, п. 100 СанПин 1.2.3685-21, п. 130 СанПин 2.1.3684-21.

Решением Пензенского районного суда от (Дата) исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «Регион-продукт», АО «Силовые системы» о возложении обязанности удовлетворены.

Определением Пензенского районного суда от (Дата) производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «Регион-продукт», ООО «Бел-Агро», АО «Силовые системы» о запрете деятельности по эксплуатации оборудования, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от (Дата) определение Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) отменено. Исковое требование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «Регион-продукт», ООО «Бел-Агро», АО «Силовые системы» о запрете деятельности по эксплуатации оборудования, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, направлено на новое рассмотрение в Пензенский районный суд Пензенской области.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4, представитель истцов по доверенности и ордеру ФИО7 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных уточнениях и письменной позиции в прениях сторон.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков - АО «Силовые системы», ООО «Бел-Агро», АО «Регион-продукт» по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по доверенности ФИО9 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования по Пензенской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО10 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану жизни и здоровья.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 11 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отражено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В судебном заседании установлено, что решением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «Регион-продукт», АО «Силовые системы» о возложении обязанности. Решением суда возложена обязанность на АО «Регион-продукт» и АО «Силовые системы» обеспечить на своей территории организацию и проведение мероприятий, направленных на достижение уровней шума от эксплуатации оборудования при осуществлении деятельности, а также на территории жилой застройки и в жилых помещениях домов истцов ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, в соответствии с требованиями п. 14 табл. 5.35, п. 100 СанПин 1.2.3685-21, п. 130 СанПин 2.1.3684-21, в числе которых:

- разработать проект санитарно-защитной зоны для промышленной площадки по адресу: <...>, с учетом физического воздействия (уровня шума) от всех источников промышленных объектов и производств (включая газогенераторы), расположенных на земельных участках АО «Регион-продукт» и АО «Силовые системы», с последующим получением санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны в установленном законом порядке,

- выполнить шумозащитные мероприятия, предусмотренные вышеуказанным проектом санитарно-защитной зоны, с подтверждением их эффективности данными натурных исследований и измерений физического воздействия (уровня шума). В удовлетворении исковых требований к ООО «Бел-Агро» отказано.

Решение суда вступило в законную силу (Дата).

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным судебным актом было установлено нарушение прав истцов.

Согласно требованиям частей 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Соответственно, одним из способов защиты права, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняющим предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан, будет являться пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку экспертным заключением было установлено, что ООО «Бел-Агро» производственной деятельности не ведет и шума не создает, иск к ООО «Бел-Агро» суд полагает оставить без удовлетворения.

Учитывая, что при эксплуатации ответчиками газопоршневых установок (газогенераторов) любого типа, а также иного оборудования превышается уровень звука (шума) в жилых помещениях и на территории жилой застройки истцов, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, неопределенного круга лиц, и может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, - иск подлежит удовлетворению к АО «Регион-продукт», АО «Силовые системы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к АО «Регион-продукт», АО «Силовые системы» о запрете деятельности по эксплуатации оборудования, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду удовлетворить.

Запретить АО «Регион-продукт» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <...>) и АО «Силовые системы» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <...>) противоправную эксплуатацию всех газопоршневых установок (газогенераторов) любого типа, а также иного оборудования, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в том числе шумовое, на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № (<...>) до полного выполнения всех обязательных требований законодательства, в числе которых: разработка проекта санитарно-защитной зоны для промышленной площадки по адресу: <...>, с учетом физического воздействия (уровня шума) от всех источников промышленных объектов и производств (включая газогенераторы), расположенных на земельных участках АО «Регион-продукт» и АО «Силовые системы», с последующим получением санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны в установленном законом порядке; выполнение шумозащитных мероприятий, предусмотренных вышеуказанным проектом санитарно-защитной зоны, с подтверждением их эффективности данными натурных исследований и измерений физического воздействия (уровня шума).

В удовлетворении исковых требований к ООО «Бел-Агро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Иванова

В окончательной форме решение принято 13 апреля 2026 г.

Судья: