Постановление № 1-243/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-243/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 11 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Р.А., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженца () Абхазской АССР, зарегистрированного и проживающего Краснодарский край, г. Сочи, (), пер. Тамбовский, (), корпус «а», гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(.), в 15 часов 35 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ФИО2, (), внутри одной из морозильных камер, расположенных в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, обнаружил мобильный телефон «Vivo Y 35», принадлежащий 1, оставленный последней без присмотра. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, (.), в 15 часов 37 минут ФИО1, находясь в торговом зале помещения магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ФИО2, (), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, во исполнение корыстной цели, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности полки морозильной камеры, тайно похитил принадлежащий 1 мобильный телефон «Vivo Y 35», стоимостью 10 000 рублей, со вставленной в него сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, в силиконовом чехле не представляющими материальной ценности для последней. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями 1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшей 1 поступило письменное ходатайство о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что он (подсудимый) полностью возместил ей ущерб, претензий она к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены судьей, и они ей понятны.

Подсудимый, его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения дела, пояснил, что оснований для прекращения дела не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимым в полном объёме возмещён причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее подсудимый не судим, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, является гражданином РФ, каких–либо претензий со стороны потерпевшего, к подсудимому не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей 1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

мобильный телефон «VIVO Y35 64 Gb» с идентификационными номерами <***>: ., IMEI 2: ., S/N: 10 АСА721GF0015L в корпусе золотистого цвета в силиконом прозрачном чехле, вставленной в него сим картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <***>; упаковочная коробка от мобильного телефона VIVO Y35 64 Gb» с идентификационными номерами <***>: ., IMEI 2: ., S/N: 10 АСА721GF0015L — возвратить потерпевшей 1;

Оптический диск DVD+RW диск «VS» объёмом 4,7 Gb золотистого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), подтверждающий факт совершенной ФИО1 кражи мобильного телефона принадлежащего 1 упакованный в бумажный конверт — хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья