Решение № 2-1230/2018 2-1230/2018~М-1205/2018 М-1205/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1230/2018

Дело № 2-1230/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 9 ноября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в лице представителя Сулеймановой Е.О., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и признании недействительным кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 23.03.2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ним 05.04.2016 г. Дом приобретен за 565 000 руб., из них 85 000 руб. уплачено за счет личных средств истца, 480 000 руб. за счет кредитного договора №, заключенного 22.03.2016 г. с ПАО «Сбербанк России». После приобретения дома из ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка от 22.02.2018 г. он узнал, что указанный дом включен в список домов, находящихся на границах зоны влияния шахты им. Димитрова, и является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. При заключении договора купли-продажи он не был уведомлен продавцом о том, что дом не пригоден для проживания. Ему известно, что ответчик ФИО3 получил социальную выплату за проданный дом. И, заведомо зная, что дом по <адрес> не может быть предметом договора купли-продажи, осуществил продажу указанного дома. То есть, при заключении сделки ответчик ввел его в заблуждение относительно свойств и качеств предмета сделки. Обладая информацией о непригодности дома для проживания, он не заключил бы с Галустяном договор купли-продажи. Кроме того, 22.03.2016 г. он заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на получение кредита в размере 480 000 руб. для приобретения жилого дома. До настоящего времени он оплачивает кредит за жилое помещение, которое не пригодно для проживания. Поскольку кредитный договор заключен им под влиянием заблуждения со стороны продавца дома ФИО3, считает, что имеются основания для признания указанного договора недействительным. В связи с чем, просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 46,9 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, заключенный 23.03.2016 г. между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости жилой дом площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- возвратить ФИО3 жилой дом площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в собственность; взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 565 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Также просил признать недействительным кредитный договор № от 22.03.2016 г., заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России», применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Истец также просил взыскать с ФИО3 убытки в размере 5 837, 44 руб., которые он понес, в связи с установкой в доме водосчетчиков, ремонтными работами.

Кроме того, истец отказался от исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № от 22.03.3016 г. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 09.11.2018 г. производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки прекращено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 177, 191). В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2018 г., исковые требования поддержал. Пояснил, что при продаже дома ответчик ФИО3 ничего не говорил о том, что дом находится на подработанной территории. Если бы он обладал указанной информацией, то отказался бы покупать данный дом. О том, что дом находится на подработанной территории и не пригоден для проживания, он узнал только в 2018 г., когда обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка за оформлением прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом. За время проживания в доме, он производил ремонтные работы, в связи с чем, понес затраты в размере 5 837, 44 руб. на приобретение материалов для ремонта дома, замены обоев, сантехники, электропроводки, установки водосчетчиков и т.д. Указанные расходы также просит взыскать с ФИО3

Представитель истца Сулейманова Е.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что договор купли-продажи дома по ул. Пролетарская, 164 г. Новокузнецка был заключен ФИО2 под влиянием заблуждения, поскольку ответчик ФИО3 утаил от истца информацию о состоянии дома и его непригодности для проживания. В противном случае истец не стал бы приобретать указанный дом. Полагает, что данную сделку следует признать недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ответчика спорного дома и прекращения права собственности истца. Просит также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные ФИО2 по договору купли-продажи в размере 565 000 руб., убытки, понесенные истцом на приобретение материалов для ремонта в размере 5 837, 44 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и затраты на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 172). Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.190).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, мотивированных возражений относительно исковых требований о признании недействительным договора-купли продажи жилого дома по <адрес> не представила.

Представитель третьего лица Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 179).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.178). Из письменных объяснений, предоставленных руководителем Новокузнецкого отдела Управления Росреестра по КО ФИО5, действующей на основании доверенности, следует, что согласно данным ЕГРН 05.04.2016 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.03.2016 г. Кроме того, 05.04.2016 г. произведена государственная регистрация залога в силу закона на основании указанного договора купли-продажи. Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». Указала также, что решение суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон договора является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д. 46-48).

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения их прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности…

В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23.03.2016 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал истцу принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Цена договора составила 565 000 руб.

В силу п. 4.1.2 договора продавец обязался предупредить покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости (л.д.87-89).

Согласно сведениям ЕГРН 05.04.2016 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный дом (л.д.35-38).

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 (ред. от 27.01.2009) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий:

а) снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье);

б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п.8 Постановления).

При этом, в силу п. 11, 12 данного Постановления социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно заключению СФ ВНИМИ о выделении зон опасного влияния подработки и определения количества подработанного жилья, находящегося на горном отводе ликвидированной шахты им. Димитрова № 47, жилой дом по <адрес> расположен в границах зоны влияния подработки (подработан) (л.д.64-65).

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.11.2010 г. за Г.В.А. М.А.М., М.Э.А. М.А.А., М.А.А. ФИО3 признано право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего не пригодным для проживания в результате ведения горных работ за счет средств, предусмотренных Правительством РФ на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. На Администрацию г. Новокузнецка возложена обязанность по включению указанных лиц в список жильцов, проживающих в домах, расположенных на подработанной территории шахты им. Димитрова (л.д. 67).

В соответствии с договором на предоставление социальных выплат для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности от 16.12.2010 г., за счет средств бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, подлежащей переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, Администрацией г. Новокузнецка была выделена и перечислена семье, состоящей из 5 человек: М.А.М.., М.Э.А. М.А.А.., М.А.А. ФИО3, субсидия в размере 2 344 500 рублей для приобретения жилого помещения(л.д.72). При этом, указанные лица приняли на себя обязательство безвозмездно передать Администрации г. Новокузнецка в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной субсидии занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 72).

В соответствии с договором купли продажи от 22.12.2010 г. С.А.Г. продал, а М.А.М. М.А.А.., М.А.А. М.А.А.., ФИО3 купили у него жилой дом по <адрес> за 2 400 000 руб., 2 344 500 руб. из которых оплачены Администрацией г. Новокузнецка за счет предоставленной субсидии (л.д.74-76).

Таким образом, установлено, что Администрацией г. Новокузнецка исполнены обязательства, принятые по договору от 16.12.2010 г. Однако, в нарушение условий указанного договора, п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 (ред. от 27.01.2009) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", жилой дом по адресу: <адрес>, Администрации г. Новокузнецка передан не был. Доказательств иного суду не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик вновь приобрел указанный дом у Ф.Н.А. на основании договора купли-продажи от 18.03.2015 г. за 100 000 руб. (л.д. 121-122) и распорядился им, продав истцу ФИО2 за 565 000 руб.

При этом, обладая информацией о том, что данный дом является не пригодным для проживания по критериям безопасности, ФИО3 не сообщил указанных сведений истцу. Доказательств иного суду не представлено.

Сокрытие ответчиком данного обстоятельства повлияло на волеизъявление истца, поскольку при наличии у него информации о том, что приобретаемый дом подлежит сносу, объективно оценивая ситуацию, он не заключил бы договор купли-продажи. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

ФИО2, будучи введенным в заблуждение ФИО3, приобретая спорный дом для постоянного проживания в нем, полагал, что он соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и может быть использован им по назначению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с целью извлечения для себя материальной выгоды ввел в заблуждение покупателя дома, скрыв обстоятельства, которые исключали бы совершение сделки купли-продажи. В связи с чем, в соответствии со ст.178 ГК РФ суд признает данную сделку недействительной и применяет последствия недействительности сделки в виде возврата ответчику объекта недвижимости- жилого дома общей площадью 46,9 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в собственность.

В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ ФИО3 должен возвратить истцу все полученное по сделке, то есть с него в пользу ФИО2 следует взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 565 000 руб., что подтверждается расписками ФИО3 (л.д. 23-24).

В связи с тем, что сделка купли- продажи спорного дома признается судом недействительной, право собственности ФИО2 на жилой дом по <адрес>, в силу ст. 235ГК РФ, подлежит прекращению.

Согласно ч.6 ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным суду товарным чекам истцом за период проживания в доме по <адрес> были приобретены материалы для проведения ремонтных работ на сумму 5 837, 44 руб. (л.д.91-94).

Помимо представленных чеков и пояснений истца факт несения ФИО2 расходов подтверждается показаниями свидетеля К.Р.Б. пояснившего, что он помогал ФИО2 делать в доме ремонт, в частности, менять сантехнику, обои, проводить монтажные работы, работы по замене электропроводки и т.д.

Сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется. Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним убытки в размере 5 837, 44 руб.

Иных исковых требований истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции по оплате услуг адвоката Сулеймановой Е.О., представлявшей интересы ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере 20 000 руб. (л.д.192-193).

Однако, с учетом категории дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств и категории дела.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8908 руб.: (565 000 руб. + 5837,44 руб. – 200 000 руб.) х 1% +5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью 46,9 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, заключенный 23.03.2016 г. между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости жилой дом площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- возвратить объект недвижимости – жилой дом площадью 46,9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 565 000 рублей, убытки в размере 5 837 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 908 рублей, всего 589 745 (пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот сорок пять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018 г.