Решение № 2-4024/2017 2-4024/2017~М-3719/2017 М-3719/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4024/2017

Дело № 2-4024/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № *** от *** в сумме 73319 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 руб. 59 коп. В обоснование требований указано, что *** между ООО « Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 65000 руб., а должник обязан был возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит (заявления) на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами Банка. ООО « Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. *** между ООО « Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, право требования по кредитному договору № *** от *** было передано ООО «АФК». По состоянию на *** задолженность ответчика составляет 73319 руб. 83 коп. В связи с тем, что обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, представитель ООО «АФК» был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца – ООО «АФК» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его рассмотрения, представил письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных истцом требований, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что срок исковой давности истек, поскольку последний платеж по кредитным обязательствам ФИО1 был внесен ***, с *** года платежи со стороны заемщика в банк не производились, таким образом, в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Сторона ответчика полагает, что истцу факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору стало известно уже в *** года, следовательно, срок исковой давности для истца закончился в 2016 году.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО « Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** (в форме акцепта оферты), по которому ответчик получил кредитную карту с лимитом овердрафта 65000 рублей, активировал и воспользовалась кредитной картой. При заключении договора, сторонами была согласована процентная ставка – 40,26 % годовых, со страхованием – 52,71 % годовых; размер первого минимального ежемесячного платежа составлял 5000 руб.; с рекомендуемым периодом платежа 20 дней, а также с установлением штрафа (пени) за просрочку платежа. При этом, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и содержатся в договоре об использовании карты, Типовых Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (Типовые условия).

В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика. Срок кредита в форме овердрафта – период времени с даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п.п.1.2.1, 1.2.3 Типовых условий).

Факт заключения с банком кредитного договора на указанных условиях, использование кредитной карты ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

*** ООО « Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 73 319,83 руб., согласно которому основной долг 57 772,44 руб., проценты за пользование кредитом – 8 323,14 руб., комиссии – 2 224,25 руб., штрафы – 5 000 руб. При этом, истец не указывает как был произведен расчет задолженности за какой период, на какие суммы начислены штрафы. Представленная по запросу суда выписка по лицевому счету ответчика только подтверждает, что последний платеж последним был произведен ***.

От ответчика и его представителя поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора *** стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности стороны установили, размер первого минимального ежемесячного платежа составлял 5000 руб., минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., с рекомендуемым периодом платежа 20 дней, который следует сразу за расчетным периодом. Начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, рекомендованный срок перечисления минимальных платежей не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Из справки ООО « Банк» за период с *** по *** следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял возврат денежных средств по кредитному договору, последний платеж в сумме 1 700,31 руб. произведен ***. Соответственно дата последующего платежа по кредиту это ***.

Согласно разделу 3 Типовых условий о предоставлении кредита «Имущественная ответственность сторон за нарушение срока Договора», за нарушение сроков погашения кредита банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду отсутствия условий договора о сроке возврата денежных средств по кредитной карте и установленных по делу обстоятельств, то кредитор, а в настоящее время истец ООО «Агентство Финансового Контроля» знало или должно было знать о нарушении его прав с *** и соответственно с этой даты возникло право предъявить требование об исполнении обязательства. В связи с чем, срок для обращения с настоящим иском в суд истек ***.

Сведений о направлении в адрес ответчика требования о погашении задолженности стороной истца не представлено. Уведомление о состоявшейся уступке права требования таковым не является.

Истец обратился в суд с иском *** (согласно штампу на почтовом конверте).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «АФК» обратился на судебный участок № 2 г. Рубцовска Алтайского края только в 2017 году. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рубцовска Алтайского края от *** судебный приказ от *** был отменен. Тем самым обращения истца в суд имели место за пределами срока исковой давности. Сведений об обращении в суд с требованиями к ответчику по кредитному договору, заключенному с ООО « Банк» истцом суду не представлено.

При этом, необходимо отметить, что договор цессии между ООО « Банк» и ООО «АФК» был заключен в пределах срока исковой давности – ***.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, истец не заявил ходатайств о восстановлении данного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от *** № *** ООО «АФК» пропущен. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать исходя из того, что истцом пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***