Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-361/2020

Дело № 2-361/2020

34RS0025-01-2019-000235-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

при секретаре Саакян М.В.

27 октября 2020 года в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО3 ФИО2 №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей но ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» ФИО2 уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право Требования по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по ФИО2 составила 126 790,80 руб. (Сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто рублей 80 копеек), из них: задолженность по основному долгу в сумме 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), задолженность по процентам в сумме 73 310,80 руб. (Семьдесят три тысячи триста десять рублей 80 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2, в сумме 3 480,00 руб. (Три тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения ФИО2 цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 126 790,80 руб. (Сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто рублей 80 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), задолженность по процентам в сумме 73 310,80 руб. (Семьдесят три тысячи триста десять рублей 80 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2, в сумме 3 480,00 руб. (Три тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 копеек). Взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 735,82 руб. (Три тысячи семьсот тридцать пять рублей 82 копейки).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному ФИО2 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО2, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк»» и ФИО3 был заключен кредитный ФИО2 №, в соответствии с кредитным ФИО2 банк предоставил кредит в размере 50 000 руб. Кредит выдан на 24месяца по 49,9 % годовых. Факт получения кредита подтвержден материалами дела.

Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО2, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 13 ФИО2 потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО3 согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или ФИО2 и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 10).

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему п.13 ФИО2 потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» ФИО2 уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342, на основании которого кредитор уступил право требования по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Из ФИО2 уступки прав (требований) следует, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами (далее Должниками) Кредитным ФИО2 (далее – Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным ФИО2, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями ФИО2 уступки прав (требований) «У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав составила 126 790,80 рублей (л.д. 39).

Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 790,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 857 руб. 91 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с тем, что поступили возражения от ФИО3 относительно исполнения судебного приказа.

До предъявления иска в суд ФИО3 ООО «Филберт» было направлено требование о полном погашении долга в размере 126 790 руб. 80 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд принимает представленный расчет задолженности (л.д. 7-8), поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного ФИО2, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленным истцом расчету задолженности, самостоятельные расчеты задолженности, опровергающие представленные расчеты истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному ФИО2, судом не установлено. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная истцом в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3 735,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному ФИО2 в размере 126 790,80 руб. (Сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто рублей 80 копеек), а именно задолженность по основному долгу в сумме 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), задолженность по процентам в сумме 73 310,80 руб. (Семьдесят три тысячи триста десять рублей 80 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным ФИО2, в сумме 3 480,00 руб. (Три тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 735,82 руб. (Три тысячи семьсот тридцать пять рублей 82 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья: М.А.Жолобова