Решение № 2-2991/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2991/2024

Дело № 2-2991/2024

УИД 55RS0026-01-2024-000883-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО АПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что 12.07.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 750 000 руб., под 17.1 % годовых, на срок 60 месяцев. 08.10.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ изменилось наименование ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 740 216,89 руб., из которых: 700 340,91 руб. – сумма основного долга, 39875,98 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлено почтой России по адресу регистрации должника. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 216,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 692,17 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 4 проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 17.1 % годовых.

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на текущий счет ФИО1 №, открытый в Омском филиале ОСБ №, в соответствии с заявлением заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Сбер-Альянс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно акту приема-передачи прав (требований), являющимся приложением № к договору уступки прав (требований) № ПЦП17-2 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Сбер-Альянс» (цессионарию) перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ изменилось наименование ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

В связи с тем, что ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «ФинЭффект» по договору уступки прав (требований), истец обратился в суд с настоящим иском.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлено почтой России по адресу регистрации должника.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 740 216,89 руб., из которых: 700 340,91 руб. – сумма основного долга, 39 875,98 руб. – проценты за пользование денежными средствами, который суд находит правильным.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 692,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ФинЭффект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 216 рублей 89 копеек, из которых: основной долг в размере 700 340 рублей 91 копейка, проценты в размере 39 875 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 692 рубля 17 копеек. Всего 750 909 (Семьсот пятьдесят тысяч девятьсот девять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение суда в окончательной форме принято «2» июля 2024 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова