Решение № 2-1981/2023 2-1981/2023~М-1727/2023 М-1727/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-1981/2023

Дело № 2-1981/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002281-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола секретарем Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4406951443), по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 55 000,00 руб. под 27% годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Обязанности по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО4 перед Банком составляет 55 830,86 руб., из которых: основной долг – 49 289,73 руб., иные комиссии – 6 495,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 45,86 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 55 830,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 874,93 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещён телеграммой, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-офертой, предложив банку заключить с ней договор, а также просил установить индивидуальные условия для кредита по тарифному плану КРЕДИТНАЯ ФИО2 90 ДНЕЙ БЕЗ %.

Для кредита лимит кредитования составляет 55 000 руб. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, ставка 275 годовых, льготный период кредитования – до 90 дней.

Согласно индивидуальным условиям договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Кроме того при заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 выразила согласие на страхование, по условиям которой ФИО1 согласилась на внесение платы за присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере 0,99 % от суммы лимита кредитования. При использовании лимита кредитования установленного договором кредитования на дату подписания заявления в полном объеме – размер платы за присоединение к программе составит - 545,00 руб. Наименование страховой организации: ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Истец свои обязанности по кредитному договору исполнил и выдал ФИО1 денежные средства в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000329305264/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Присоединяющее общество), ПАО КБ «Восточный» (Присоединяемое общество 1), Банк «Национальная Факторинговая Компания» (АО) (Присоединяемое общество 2) и ООО «Группа компания НФК» (Присоединяемое общество 3) был заключен договор о присоединении, из содержания которого следует, что стороны, все вместе и каждая сторона в отдельности обязуется осуществить одновременную реорганизацию в форме присоединения Присоединяемого общества 1, Присоединяемого общества 2 и Присоединяемого общества 3 к Присоединяющему обществу, в порядке и на условиях, определенных Договором, решением единственного акционера Присоединяемого общества 2, решением единовременного участника Присоединяемого общества 3, решением Общего собрания акционеров Присоединяющего общества и законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в указанный реестр внесена запись, согласно которой завершена реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО «Восточный экспресс банк».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что юридическое лицо ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Совкомбанк», то есть ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником ПАО КБ «Восточный», и к нему перешли все права и обязанности по отношению к третьим лицам.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ФИО1 перед банком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату заключения кредитного договора было установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 была активирована ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени заемщиком данная ФИО2 использовалась для получения по ней денежных средств.

Однако ответчик свои обязанности по своевременному возврату банку суммы основного долга исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по оплате кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 49 289,73 руб.

Судом проверены представленные истцом расчеты размера суммы основного долга признаны обоснованными. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, встречные расчеты не представлены. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере, заявленном истцом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%.

Данный размер неустойки соответствует ограничениям, установленным в пункте 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком своих обязательств по ежемесячному возврату части основного долга и процентов за пользование кредитом. Условиями кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщик по уплате банку неустойки в связи с нарушением срока оплаты части суммы основного долга и процентов.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования и размерами платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств.

Рассчитанный истцом размер неустойки по кредитному договору является соразмерным последствиям нарушенных заемщиком обязательств, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика иные комиссии в размере 6 495,27 руб. Согласно представленному истцом расчету исковых требований, под иными комиссиями понимается комиссия за невыполнение условия обязательного информирования, комиссия за снятие/перевод заемных средств, а также комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж».

При этом согласно представленным истцом документам, при заключении договора потребительского кредита стороны не достигали соглашения относительно указания банком заемщику вышеуказанных услуг, а также стоимости таких услуг и порядка их оплаты.

Принимая же во внимание, что суд рассматривает дело только в пределах заявленных истцом требований, а в договоре потребительского кредита отсутствует согласованное сторонами условие об оплате иных комиссий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате государственной пошлины: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 937,47 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 937,46 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов следует взыскать 1 680,07 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 49 289,73 руб., неустойку на просроченную ссуду - 45,86 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1680,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года