Постановление № 5-96/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 5-96/2019

Дело№5-96/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (адрес обезличен) 21 декабря 2019 года Судья Карачаевского городского суда, Карачаево-Черкесской Республики Долаев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3 ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца а.Верхняя (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: а. Верхняя Теберда, (адрес обезличен), имеющего средне-специальное образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установил: Из протокола об административном правонарушении, составленного ст. УУП ПП (адрес обезличен) МО МВД ФИО3 «Карачаевский» ФИО5, за (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что гражданин ФИО3 ФИО2 (дата обезличена) в 19 часов 30 минут, находясь перед Кафе «Эдельвейис», расположенном по (адрес обезличен), нарушал общественный порядок, что выразилось в неуважении его к обществу сопровождавшемся нецензурной бранью в общественном месте, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требования представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Административно задержанный ФИО3 Н.О. признал факт совершении им изложенного в протоколе административного правонарушения, указав, что обстоятельства произошедшего он не помнит, так как был сильно пьян и действительно не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, в содеянном раскаивается. Из пояснений лица составившего прокол об административном правонарушении стар. УУП ПП (адрес обезличен) МО МВД ФИО3 «Карачаевский» ФИО5 следует, что изложенное им в протоколе правонарушение было совершенно ФИО3 Н.О., в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата обезличена) РГБУЗ «КЦГРБ», согласно которому у ФИО3 О.Н. установлено состояние опьянения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 Н.О. и лица составившего протокол об административном правонарушении ст. УУП ПП (адрес обезличен) МО МВД ФИО3 «Карачаевский» ФИО5, суд признает доказанным совершение ФИО3 Н.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно нарушением им общественного порядка, выражающемся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте и с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

Так в соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Суд, исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ, выяснив по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения виновность лица в совершении административного правонарушения, не установил обстоятельств исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

Наличии в действиях ФИО3 Н.О. состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, указанного в протоколе подтверждается представленными суду материалами и пояснениями административно задержанного, и составившего протокол должностного лица. При составлении административного протокола о задержании ФИО3 Н.О. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается пояснениями ФИО3 Н.О. и учиненной им в проколах о доставлении и административном задержании, подписью.

Нарушений требований КоАП РФ при отобрани объяснений у свидетелей и составлении протокола не установлено, таким образом приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Исходя из принципа презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил обстоятельств свидетельствующих о наличии заинтересованность свидетелей в исходе дела, а также оговора ФИО3 Н.О. сотрудником полиции при рассмотрении дела об административном правонарушении. . Признавая ФИО3 О.Н. виновным в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и с неповиновением законному требованию иного лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

Определяя вид административного наказания ФИО3 О.Н., суд исходя из требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения данных о его личности, а также обстоятельств при которых им было совершено административное правонарушение. При этом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие по делу предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие предусмотренного требованиями п.6 ч.1 ст.43 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства о чем свидетельствует совершение им правонарушения в состоянии опьянения, руководствуясь требованиями ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Гражданина ФИО3 ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца а.Верхняя (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 3 (трое) суток.

Содержать подвергнутого административному аресту в СП ОМВД ФИО3 по (адрес обезличен), срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1, то есть с 19 часов 30 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР, в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.С. Долаев