Решение № 2А-341/2018 2А-341/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-341/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-341/18 по административном исковому заявлению ФИО1 к администрации Сызранского района Самарской области о признании незаконным распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Сызранского района о признании незаконным распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

В обоснование заявленных административных требований указала, что 20.06.2018 года в администрации городского поселения Междуреченск ей было вручено распоряжение главы администрации Сызранского района №352-р от 15.06.2018 года о проведении проверки соблюдения земельного законодательства. Считает данное распоряжение незаконным и подлежащим отмене, так как проверка соблюдения требований земельного законодательства проводилась административным ответчиком в 2016 году, 2017 году, нарушений выявлено не было. Организация проверки осуществляется на основании заявления гражданина ФИО7, чьи права не нарушены, и основания для организации проверки жалобы ФИО7 незаконные и необоснованные, так как нарушают ее конституционные права. Просит признать незаконным и отменить Распоряжение главы администрации Сызранского района №352-р от 15.06.2018 года.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 04.07.2018 г., в судебном заседании административный иск поддержал, и пояснил, что с 2010 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>. В 2016 году по жалобе соседа ФИО7 в отношении нее проводилась проверка соблюдения земельного законодательства, результатов которой не было, так как сказали, что проверку провели неправильно и все подлинники документов по проверке уничтожили, в том числе и выданное ФИО1 предписание. О том, что администрацией Сызранского района вынесено распоряжение от 15.06.2018 г. она узнала 20.06.2018 г. при получении. Считает, что оспариваемым распоряжением нарушаются права ФИО1, предусмотренные статьями 19 и 36 Конституции РФ, согласно которым все равны перед законом. Оснований для проведения внеплановой проверки не было, так как самозахвата земельного участка нет, ничьи права не нарушены. Расположенный между земельным участком истца ФИО1 и участком ФИО7 земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, согласно которой он за 50000 рублей купил данный участок у ФИО8, которому отдал деньги, и тот пропал. На указанном земельном участке сам он возвел баню в 2 этажа с подвальным помещением, в которой проживает. Его земельный участок и земельный участок ФИО1 используются в единых границах как один земельный участок, который огорожен одним забором, так как разгораживать участки нет смысла, поскольку он с ФИО1 являются супругами. Считает, что в данном случае проверка назначена в нарушение ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, ст. 10 ч.2 ФЗ №294, ст. 6 п.4 закона Самарской области №137 от 31.12.2014 г. «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области», п.13.2 административного регламента м.р. Сызранский по осуществлению земельного контроля, так как в обращении главы городского поселения Междуреченск ФИО3 не указано оснований проведения проверки, тем самым не понятно чьи права нарушены. Считает, что нарушены права ФИО1 как собственника, которая является законопослушным гражданином, с 2004 года пользуется участком по <адрес>, долго не могла его оформить, так как сначала приобрела его по договору купли-продажи, а потом обратилась в суд и суд подтвердил ее право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. В 2017 году было проведено межевание земельного участка и установлены его границы, в результате площадь участка стала составлять 1816 кв.м. До настоящего времени земельный участок по <адрес> не оформлен, он этим занимается и считает его своим.

Представитель административного ответчика администрации Сызранского района ФИО4, действующий по доверенности от 27.12.2017 года, административный иск не признал и в судебном заседании пояснил, что Проверка проводилась с учетом результатов проверки 2016г. и по административному регламенту рассматривалось заявление Главы городского поселения Междуреченск, которое было вынесено по этому же адресу с учетом материалов проверки 2016г. То есть сам по себе факт нарушения остался без изменения, заявление главы городского поселения Междуреченск поступило и земельный инспектор Свидетель №1, приняв в учет материалы предыдущих проверок, в совокупности посчитала достаточно оснований для проведения данной проверки. По административному регламенту заявление Главы городского поселения Междуреченск рассматривалось в совокупности с материалом проверки от 2016г. Распоряжение по процессуальным нормам соответствует административному регламенту, составлено по форме, согласно приложению, надлежащим лицом. Вопрос возникает лишь по самому заявлению Главы городского поселения Междуреченск, на основании которого вынесено оспариваемое распоряжение. Но заявление Главы городского поселения Междуреченск не признано не законным, не отменено, поэтому нет оснований утверждать, что оно неправильное. В данном процессе не может административный истец оспаривать это распоряжение только по мотивам незаконности заявления главы ФИО3, которое не признано незаконным. Факт его незаконности также должен рассматриваться в административном исковом производстве. Когда у земельного инспектора отсутствуют основания для отклонения информации органов местного самоуправления, по административному регламенту, нет такой процедуры вернуть заявление на доработку в связи с несоответствием административному регламенту, он обязан рассмотреть заявление с учетом всех имеющихся у него фактических данных и принять решение проводить проверку или отказать в ее проведении. Несмотря на то, что оспаривается только распоряжение о проведении проверки, но сама проверка уже проведена, 03.07.2018 года ФИО1 выдано предписание, то есть нарушение подтверждено. Нормы Конституции РФ, на которые ссылается административный истец в обоснование нарушенного права, являются общими и подлежат конкретизации. В данном споре затронуты не земельные права, а оспаривается законность распоряжения муниципального органа. Административный истец не приводит конкретных доводов в какой части нарушены его права указанным распоряжением. В ходе рассмотрения дела подтвердился тот факт, что административный истец пользуется участком в два раза больше по площади, чем имеет в собственности, что является нарушением.

Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения Междуреченск Сызранского района ФИО3 (глава городского поселения) в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что в 2016 году по жалобе жителя <адрес> ФИО7 она обращалась в администрацию Сызранского района по вопросу проведения внеплановой проверки на предмет соблюдения ФИО1 по адресу: <адрес> земельного законодательства, так как между ее участком и участком № находится участок, который используется Солопченко и ФИО2, на котором ими возведена баня. Этот участок не оформлен, но используется в одних границах с участком №. У ФИО7 треснул дом, он считает, что из-за слива воды из бассейна ФИО2, который находится у бани. В 2016 году инспектором по земельному контролю Свидетель №1 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1, по результатам которой выдано предписание. В 2017 году к ней обращался ФИО7 по поводу той проверки, показывал заявление, поданное в администрацию Сызранского района. В 2018 году ФИО7 вновь пришел к ней и стал говорить, что никаких результатов по проверке 2016 года нет. Она его попросила написать заявление о проведении проверки, но он отказался. Тогда она сама обратилась в администрацию Сызранского района с заявлением, в котором просила провести проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке в <адрес>. Кроме того, земельному участку, расположенному между участком ФИО1 по <адрес> и участком ФИО7 по <адрес>, адрес не присвоен. В администрации имеется поквартирная карточка на адрес: <адрес>, в нее вписан ФИО2, но правоустанавливающих документов нет. Кто его вписал и почему она не знает. Кроме того, через несколько участков от спорного находится участок по адресу: <адрес>, который находится в аренде у ФИО25. Несмотря на то, что она в своем обращении в администрацию не указала основания для проведения проверки, считает, что эти основания были и распоряжение вынесено законно. Солопченко использует земельный участок по площади больше, чем по документам, кроме того, на неоформленном участке возведена баня. По вопросу оформления земельного участка Солопченко и Зуев обращались к ним в администрацию еще до того как в 2017 году им передали полномочия по распоряжению земельными участками. Она их направила в администрацию Сызранского района. После передачи полномочий городскому поселению, они больше к ней не обращались по оформлению земельного участка.

Заслушав стороны, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (п.3).

Соглашением №25/3 от 28.12.2017 года администрация городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский передала администрации Сызранского района осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения в объеме, согласно приложения 3 к настоящему Соглашению (п.1.1.3).

Согласно указанного приложения 3 к Соглашению организация и проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан с целью предупреждения, выявления и пресечения, посредством принятия предусмотренных федеральным законодательством мер по пресечению и (или) устранению выявленных следующих нарушений земельного законодательства: …самовольное занятие земельных участков, …. самовольное строительство объектов или их самовольная реконструкция… (л.д.125-127).

Распоряжением администрации Сызранского района от 28.06.2016 г. №224-р утвержден муниципальный инспектор на осуществление муниципального земельного контроля на территории муниципального района Сызранский - заведующая сектором земельного контроля администрации Сызранского района Свидетель №1 (л.д.128).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего сектором земельного контроля, утвержденной Главой муниципального района Сызранский 22.06.2016 г., заведующий сектором как муниципальный инспектор при проведении проверок соблюдения земельного законодательства обязан:

Своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований законодательства;

Соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

Проводить проверки на основании и в строгом соответствии с распоряжением на проверку (л.д.121-124).

В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 11 административного регламента исполнения администрацией Сызранского района муниципального земельного контроля за использованием земель поселений муниципального района Сызранский, утвержденного постановлением администрации Сызранского района от 16.11.2013 г. №1230 (в редакции изменений от 17.04.2017 года) (далее – Административный регламент) основанием для подготовки к проведению проверки являются:…2) поступление обращений, заявлений, документов, фактических данных от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, а также информация из средств массовой информации о фактах нарушения гражданами земельного законодательства Российской Федерации, законодательства Самарской области. …5) непосредственное обнаружение должностными лицами органа муниципального земельного контроля при выполнении своих должностных обязанностей данных, свидетельствующих о наличии признаков нарушения земельного законодательства. 6) истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, установленных земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области (л.д.28-42).

Согласно подпункта 12.2 пункта 12 Административного регламента срок проведения проверок в отношении физических лиц составляет 20 рабочих дней.

В соответствии с подпунктом 13.2 пункта 13 Административного регламента (который в редакции изменений на 17.04.2017 года по технической ошибке указан как подпункт 13.3 пункта 13) основаниями для проведения внеплановой проверки в отношении физического лица служат:

- признаки нарушения земельного законодательства,

- информация органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, свидетельствующих о фактах нарушения земельного законодательства,

- истечение срока исполнения гражданином ранее выданных предписаний по результатам проверок об устранении выявленных нарушений.

Аналогичные требования к основаниям проведения внеплановых проверок предусмотрены статьей 6 пункта 4 Закона Самарской области от 31.12.2014 г. №137-ГД «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области».

Судом установлено, что и.о. главы городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский ФИО3 08.06.2018 года обратилась в администрацию Сызранского района с письменным обращением о проведении внеплановой проверки по соблюдению земельного законодательства собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.24).

Распоряжением главы администрации Сызранского района от 15.06.2018 г. №352-р на основании указанного выше Административного регламента принято решение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Лицом, уполномоченным на проведение проверки назначена муниципальный инспектор по земельному контролю Свидетель №1 Установлена, что настоящая проверка проводится с целью исполнения и.о. главы городского поселения Междуреченск ФИО3, указывающего на наличие правонарушения и является внеплановой. Задачами настоящей проверки является проверка соблюдения физическим лицом обязательных требований земельного законодательства по использованию земель. Предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами Срок проведения проверки 20 рабочих дней. К проверке приступить – 03.07.2018 г., проверку окончить не позднее 30.07.2018 г. (л.д.25-26).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №70 Самарской области от 03.02.2010 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 71). Данный земельный участок был приобретен ФИО1 у ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке зарегистрирован не был (л.д.134-135).

Согласно выписки из ЕГРН от 16.02.2018 г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1816 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилья, по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23). Земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2017 года, о чем пояснил представитель административного истца ФИО2

Копию Распоряжения администрации Сызранского района от 15.06.2018 г. №352-р ФИО1 получила 20.06.2018 г., о чем собственноручно указала (л.д.26). В тот же день получила уведомление администрации Сызранского района от 15.06.2018 г. №1394 о проведении 03.07.2018 г. в 11-20 часов по адресу: <адрес>, проверки соблюдения ею земельного законодательства (л.д.27).

Также судом установлено, что в отношении ФИО1, как собственника земельного участка № по <адрес> Сызранского района, в 2016 году на основании Распоряжения №245-р от 14.07.2016 г. администрацией Сызранского района (муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю Свидетель №1) уже проводилась проверка соблюдения требований земельного законодательства на основании обращения главы городского поселения Междуреченсск ФИО3 в связи с поступившими жалобами граждан, в том числе граждан <адрес>, на предмет разграничений земельных участков на соответствие со свидетельствами на право собственности следующих участков – <адрес> д.№, №, с приложением копии заявления (л.д.56). Как следует из указанного заявления от 18.05.2016 года, ФИО7, проживающий в <адрес>, обратился к главе г.п. Междуреченскс просьбой разобраться в ситуации на предмет законности ведения строительства по адресу: <адрес> (л.д.55).

По результатам проверки муниципальным инспектором Свидетель №1 был составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 26.07.2016 г. №25 на земельном участке площадью 1500 кв.м. в <адрес>, принадлежащем ФИО1 (л.д.57). Проверкой установлено, что указанный земельный участок используется для индивидуального жилья ФИО1 и ФИО2 фактической примерной площадью 3768 кв.м., тем самым произведен самовольный захват земельного участка. Из имеющегося в акте объяснения физического лица, в отношении которого проводилась проверка, следует, что с актом не согласен, так как были приобретены 2 земельных участка, которые объединены в один.

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание от 28.07.2016 г. №25 со сроком устранения выявленных нарушений до 25.02.2017 г. (л.д.58).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая сектором земельного контроля администрации Сызранского района Свидетель №1 пояснила о проводимой в 2016 году проверке на земельном участке Солопченко по адресу: <адрес>, который используется в границах больших, чем имеется в собственности, с возведением самовольного строительства. Проверить исполнение ранее выданного в 2016 году предписания не имелось возможности, так как не могли застать собственника, не проживающего постоянно по указанному адресу, а почтовые уведомления возвращались. Считает, что несмотря на не указание главой г.п. Междуреченск в своем обращении от 08.06.2018 года оснований для проведения проверки, эти основания в 2018 году имелись, так как учитывалась при этом ранее проведенная в 2016 году проверка по заявлениям граждан, в ходе которой были выявлены нарушения земельного законодательства в виде самовольного захвата земли, о чем выдано предписание, срок исполнения которого истек, но проверить его исполнение не представлялось возможным. Кроме того, ею были проверены доводы обращения главы городского поселения Междуреченск ФИО3 в связи с чем она 13.06.2018 г. выехала на место и произвела визуальное обследование спорного участка, о чем составила акт обследования с приложением фото. Тем самым убедилась, что основания для проведения проверки имеются. После этого было издано оспариваемое административным истцом распоряжение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое Распоряжение от 15.06.2018 г. №352-р выдано надлежащим должностным лицом при наличии к тому предусмотренных законом оснований, а именно письменного обращения главы городского поселения Междуреченск ФИО3, основанием для обращения которой послужило устное обращение к ней в 2018 году ФИО7, являющегося собственником земельного участка и жилого дома по <адрес> (л.д.106-111, выписка из ЕГРН от 12.07.2018 г.), по заявлению которого в 2016 году уже была инициирована проверка соблюдения требований земельного законодательства собственником земельного участка по <адрес>, жалоба ФИО7 нашла свое подтверждение, что подтвердилось результатами проверки и выданным ФИО1 предписанием от 28.07.2016 г.

Судом установлено, что поскольку исполнение выданного в 2016 году ФИО1 предписания не было проконтролировано по причинам, изложенным свидетелем Свидетель №1, данный факт послужил основанием для обращения ФИО5 в администрацию Сызранского района в 2017 году с заявлением на предмет выдачи ему результатов проверки 2016 года (л.д.66), а в 2018 году - к главе городского поселения Междуреченск ФИО3 устно, так как по результатам проверки изменений нет.

Представитель административного истца ФИО2 не оспаривал тот факт, что земельный участок, на котором он возвел баню и который является смежным с земельным участком ФИО7, приобретен им у ФИО8 в 2010 году на основании расписки, копия которой представлена им в дело (л.д.136). Между тем указанная расписка не является подтверждением права собственности ФИО1, либо ФИО2 на указанный земельный участок, который используется в одних границах с земельным участком № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав ФИО1 в связи с назначением проверки соблюдения земельного законодательства на основании распоряжения главы администрации Сызранского района от 15.06.2018 г. №252-р. на принадлежащем ей земельном участке, используемом в большей площади, чем предусмотрено правоустанавливающими документами, что свидетельствует о самовольном захвате.

Не указание в обращении главы городского поселения Междуреченск ФИО3 оснований для проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, не влечет незаконность Распоряжения главы администрации Сызранского района от 15.06.2018 г. №252-р, так как суд установил наличие оснований для проведения данной проверки, что подтверждается результатами прежней проверки за 2016 год, а также обращением гражданина ФИО7, который был фактически инициатором проверки в 2016 году и в 2018 году, поскольку административным истцом и его представителем используется земельный участок, право собственности на который не подтверждено и не зарегистрировано, на данном участке возведено самовольное строение - баня, и данный участок является смежным по отношению к земельному участку ФИО7, так как со слов представителя административного ответчика ФИО3 у ФИО7 треснул дом в результате слива ФИО2 большого количества воды из бассейна у бани. Тем самым, суд полагает, имелись основания для обращения ФИО7 на предмет проведения проверки в отношении земельного участка административного истца.

Поскольку ФИО1 оспаривается только распоряжение, которым назначена проверка, данным распоряжением права ФИО1 не нарушены, что установлено судом, основания для проведения проверки имелись, результаты указанной проверки предметом рассмотрения не являются, так как административным истцом не оспариваются. Объективных доводов в обоснование своего нарушенного права и законных интересов административным истцом не представлено.

Отсутствие нарушенного права и законных интересов административного истца оспариваемым распоряжением от 15.06.2018 года №252-р, а также соответствие оспариваемого Распоряжения нормативным правовым актам, влечет отказ в удовлетворении административного иска ФИО1

Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что документы по проверке в 2016 году были уничтожены, суд находит несостоятельными и опровергающиеся показаниями свидетеля Свидетель №1 и представленными ею подлинниками документов по проверке 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным Распоряжения администрации Сызранского района Самарской области от 15.06.2018 года №352-р «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства» в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20.07.2018 г.

Судья