Решение № 2-985/2020 2А-985/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-985/2020

03RS0005-01-2018-008881-17

№ 2-985/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 мая 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Адвокатской палате Республики Башкортостан о признании незаконным решения от 06.02.2018 года,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с названным иском о признании незаконным решения Адвокатской палате Республики Башкортостан от 06.02.2018 года. В обоснование указано, что 06.02.2018 года зам.председателя Президиума БРКА ФИО2 рассмотрел обращение ФИО1 на действия (бездействия) адвоката <адрес> филиала БРКА Кондаковой А. Л., указав об отсутствии оснований для принятия мер дисциплинарного воздействия. Данное решение истец считает незаконным и необоснованным. Не дана оценка доверительной позиции к составу суда в подготовительной части судебного заседания от 29.06.2015 и от 14.07.2015 адвоката Кондаковой А. Л. когда Ярмингиным Б. Ш. были заявлены отводы судье и гособвинителю. В ходе судебного заседания ФИО1 представлял доказательства расхождения позиции и конфликт интересов защиты.

Истец ФИО1 просил: признать незаконным и необоснованным решение Адвокатской палате Республики Башкортостан от 06.02.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Адвокатская палата Республики Башкортостан, третье лицо зам.председателя Президиума БРКА ФИО2, адвокат БРКА Кондакова А. Л. извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ и состоит из вышеназванного ФЗ, нормативно правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим ФЗ, конов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила г введения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

В статье 29 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" установлено, что адвокатская палата субъекта РФ является некоммерческой, негосударственной организацией. Адвокатской палате не делегированы какие-либо государственные или публичные полномочия.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в адрес Адвокатской палаты Республики Башкортостан неоднократно поступали жалобы ФИО1 на действия адвоката Кондаковой А. Л., была проведена проверка, опрошен адвокат, исследован протокол судебных заседаний, даны письменные ответы.

Согласно материалам проверки Адвокатской палаты Республики Башкортостан в отношении адвоката Кондаковой А. Л. по обращению ФИО1 установлено, что Приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 26 октября 2015 года в отношении ФИО1 на листе 9 приговора установлено отсутствие нарушений норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката в действиях адвоката Кондаковой А. Л. Также единая позиция между защитниками и подсудимыми подтверждается представленными протоколами судебных заседаний.

Письмом Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 06.02.2018 ФИО1 сообщено, что поскольку в обращении содержится вопрос на который уже был ранее дан ответ по существу, об отсутствии оснований для принятия мер дисциплинарного или иного воздействия, в обращении не приводятся новые доводы, принято решение о прекращении переписки.

Доводы истца о нарушениях со стороны адвоката в процессе рассмотрения уголовного дела по существу сводятся к доводам о несогласии с вынесенным приговором по уголовному делу, для оспаривания которого предусмотрен иной порядок.

Адвокатские палаты наделены контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Адвокатская палата Республики Башкортостан не нарушала права и законные интересы истца, а также законы и иные нормативно - правовые акты при вынесении решения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

Правовой защите подлежит только нарушенное право, предположительные нарушения прав не могут являться предметом судебной защиты.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями ответчика прав и законных интересов истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

На истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав со стороны ответчика.

Предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В процессе судебного разбирательства истец не обосновал, каким именно образом, его требование повлечет восстановление его прав.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к Адвокатской палате Республики Башкортостан о признании незаконным решения от 06.02.2018 года – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2020.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.