Решение № 2-1885/2017 2-1885/2017~М-1952/2017 М-1952/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1885/2017

2-1885/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо- ФИО4 19 декабря 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим правом пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим правом пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета указывая, что истица ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка по <адрес>. ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После заключения брака она зарегистрировала в указанном доме своего супруга ФИО7 После расторжения брака на ее неоднократные требования сняться с регистрационного учета, ответчик категорически отказывается. Самостоятельно без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Членом семьи истцов ФИО7 не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание ответчика в указанном доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцов как собственников жилого дома. Просят признать ФИО7 утратившим правом пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала, просила признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО7, поскольку он не является членом ее семьи, утратил права пользования жилым помещением.

Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковое заявление поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Конверты, в которых ответчику были направлены судебные повестки с вызовом на судебное заседание по данному адресу, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истец срок хранения». Судебные извещения не были доставлены. Согласно отметкам почтальона на конверте адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчиков, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировали, за письмами в почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчиков.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО7

Представитель третьего лица паспортист отделения по вопросам миграции ОМВД России по Краснокамскому району РБ ФИО8, действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения иска.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы, представленные суду, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 и ФИО6

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной администрацией сельского поселения Николо-Березовский сельсовет МР <адрес> РБ усматривается, что ФИО7 действительно зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес>.

Из адресной справки, выданной отделением по вопросам миграции следует, что гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленного рапорта УУП отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО9, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> не проживает.

Из объяснений ФИО10, являющейся соседкой истиц видно, что ФИО7 по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года не появляется.

Кроме того, в судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес> напротив дома истиц. Ответчик ФИО7 приходится бывшим мужем ФИО5 и после развода он с ней больше года не живет.

Указанные показания свидетеля суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО7, являясь бывшим супругом ФИО5 и бывшим зятем ФИО6, по адресу регистрации длительное время не проживает, его личные вещи в домовладении отсутствуют, не поддерживает никаких отношений с ними, отсутствие у него с собственниками общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, суд считает, что регистрация ФИО7 по адресу: <адрес> существенно нарушает права собственников жилого помещения ФИО5 и ФИО6, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим им имуществом и приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившими правом пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим правом пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившими права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> РБ снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Н. Александров