Решение № 2-3005/2019 2-40/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-3005/2019

Дело №2-40/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ВОЛКОЛУПОВОЙ Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

Установил:

Департамент имущественно-земельныхотношений <адрес> (ДИЗО <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, в обоснование которого указал на то, что 17.03.2010г. с ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 18.05.2010г.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый №) площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пл. Восстания, <адрес>, для использования в целях размещения объектов мелкорозничной торговой сети, сроком по 25.01.2015г.

Ссылаясь на п. 2 ст. 621 ГК РФ, в соответствии с которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, указывает, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок.

Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.

Размер неоплаченной задолженности по арендной плате составляет 29518,09 руб., по пени - 610,04 руб., а всего: 30 128,13 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ № А53-20467/2018 с ответчика взыскана задолженность за предыдущий период.

Полагает, что, руководствуясь положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент вправе требовать также присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Департаментом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направленно уведомление (исх. №-УП) о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок.

В указанном уведомлении Департаментом ответчику также было предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи. До настоящего времени ответчиком земельный участок по акту приема-передачи Департаменту не возвращен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>:

- задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 518,09 руб.;

- пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610,04 руб.;

- пеню, начисленную на сумму 29 518,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с КН 61:44:0061769:47 площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пл. Восстания, <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок с КН 61:44:0061769:47 площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пл. Восстания, <адрес>, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.65ЗК РФ использованиеземлив Российской Федерации является платным. Заземельныеучастки, переданные варенду, взимаетсяаренднаяплата.

В соответствии со ст.606Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ далее)подоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплатуво временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст.614 ГК РФарендатор обязан своевременно вноситьплатуза пользование имуществом (аренднуюплату).

В соответствии с п. 4ст. 22 ФИО2 размерарендной платыопределяется договором аренды. Общие начала определенияарендной платыприаренде земельныхучастков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действиеЗемельногокодекса Российской Федерации» порядок определения размераарендной платы заиспользованиеземельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Такой порядок определен постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Обарендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности <адрес>» В соответствии с п.1 Приложения п.1 к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М 475 размерарендной платына годзаиспользованиеземельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по видам использованияземельи категориям арендаторов, в том числе для лиц, освобожденных от уплаты земельногоналога, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

В соответствии с п.3ст.212ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу статей309и310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязануплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Потребованиюобуплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, чтомежду Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № от 17.03.2010г. на земельный участок, кадастровый №, площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пл. Восстания, <адрес> для использования в целях размещения объектов мелкорозничной торговой сети.

Срок договора установлен с 25.01.2010г. по по 25.01.2015г.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Восстания, <адрес> был передан ФИО1 по акту приема-передачи от 17.03.2010г.

В силу отсутствия возражений между арендатором и арендодателем договор считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы в год за спорный земельный участок составляет 74560 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Поскольку при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться до момента его изменения посредством заключения дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1709/11, изменение указанной методики возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ.

Однако дополнительные соглашения к договору аренды не заключались, а последующими нормативными правовыми актами установлена принципиально иная формула расчета арендной платы, ввиду чего размер арендной платы в последующие годы подлежит определению посредством индексации земельного налога и инфляции.

Департаментом направлялись ФИО1 уведомление о наличие задолженности по арендной плате с предложением передать земельный участок Арендодателю по акту приема-передачи и претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за земельный участок.

Указанные требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок исполнял ненадлежащим образом - не вносил арендную плату в полном объеме, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29518,09 руб.

Разрешая исковые требования ДИЗО <адрес> о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей, суд исходит из следующего.

Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Соответственно, размерзадолженностипо пени за период с 21.03.2019г. по 08.06.2019г. в соответствии с расчетом истца составляет 610,04 руб.

Расчеты истца по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей судом проверены, признаны арифметически верными и произведенными в соответствии с условиями договора.

Судом также учитывается то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, как исковые требования, так и расчеты истца не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность поаренднойплатеподоговору№ от 17.03.2010г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29518,09 руб. и пени за период с 21.03.2019г. по 08.06.2019г. в размере 610,04 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму 29 518,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1103 руб. 84 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29518 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 руб. 04 коп., неустойку, начисленную на сумму 29518 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1103 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.