Постановление № 4А-410/2019 от 10 октября 2019 г. по делу № 4А-410/2019

Дело № 4-а-410


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2019 года город Тверь

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе администрации Бежецкого района Тверской области на постановление судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 21.05.2019 и решение судьи Тверского областного суда от 24.07.2019,

установил:

постановлением судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 21.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 24.07.2019, администрация муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В поданной в Тверской областной суд жалобе глава Бежецкого района Тверской области ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Администрации согласно протокола об административном правонарушении вменялось не принятие своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, а суд признал виновной в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, тем самым самостоятельно переквалифицировал вменяемое правонарушение. Кроме того, судебными инстанциями вообще не учитывались обстоятельства того, что участок дороги относится к промышленной зоне, не имеет каких-либо построек и сооружений, опор и линий электропередач, какие-либо сооружения не предусматривались и не возводились, реконструкция участка дороги не производилась. Поскольку искусственное освещение дороги не было предусмотрено при её строительстве, о чем свидетельствует отсутствие опор и линий электропередач, а также никаких сведений об угрозе безопасности дорожного движения Администрации не поступало, следовательно, объективная сторона правонарушения отсутствует. Также в деле отсутствует акт осмотра либо обследования дороги, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 12.09.2019, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В силу пункта 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007 наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают – в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк.

Как следует из материалов дела об административном правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут возле дома <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО13 совершил наезд на пешехода ФИО14 находящегося на проезжей части автомобильной дороги в темное время суток на неосвещенном участке без светоотражающих элементов на одежде, который получил телесные повреждения, инспектором ДПС в ходе осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия было установлено, что одной из сопутствующих причин совершения указанного дорожно-транспортного происшествия явилось отсутствие стационарного электрического освещения.

Выявленные нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения послужили основанием для привлечения администрации муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, обоснованно признан судьями подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1-5);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № (л.д. 14);

копиями решений Совета депутатов городского поселения – г. Бежецк Тверской области от 28 августа 2014 года № 46 «О передаче осуществления полномочий органами местного самоуправления муниципального образования городского поселения – г. Бежецк Тверской области» (с учетом решения Совета депутатов городского поселения – г. Бежецк Тверской области от 21 ноября 2017 года № 153) (л.д. 18-22, 23);

копией устава муниципального образования городское поселение – г. Бежецк Тверской области (л.д. 25-35);

копией решения Совета депутатов городского поселения – г. Бежецк Тверской области от 29 августа 2014 года № 85 (л.д. 46-49);

копией устава муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области (л.д. 50-63);

копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию дорог на территории городского поселения – г. Бежецк (л.д. 82-89);

копией ответа первого заместителя главы администрации Бежецкого района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73), а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Как установлено судьей Бежецкого городского суда Тверской области, автомобильная дорога по <адрес>, где отсутствует наружное уличное освещение, что не оспаривается администрацией, относится к автомобильным дорогам общего пользования городского поселения – г. Бежецк 2 группы приоритетности.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования городское поселение – г. Бежецк Тверской области к вопросам местного значения поселения отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 25-35).

Из пункта 4 статьи 1 решения Совета депутатов городского поселения – г. Бежецк Тверской области от 28 августа 2014 года № 46 следует, что осуществление полномочий по решению местного значения органов местного самоуправления муниципального образования городское поселение – г. Бежецк Тверской области на период с 01 января 2015 года до 31 декабря 2017 года (включительно передано органам местного самоуправления муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области по решению, в том числе, вопроса дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 18-22).

Решением Совета депутатов городского поселения – г. Бежецк Тверской области от 21 ноября 2017 года № 153 в решение Совета депутатов городского поселения – г. Бежецк Тверской области от 28 августа 2014 года № 46 внесены изменения путем замены слов «на период с 01.01.2015 до 31.12.2017 (включительно)» словами «на период с 01.01.2015 до 31.12.2023 (включительно)» (л.д. 23).

Таким образом, администрация муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области, как юридическое лицо, ответственное за безопасность дорожного движения, должна была не допускать нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а в случае наличия указанных нарушений предпринимать меры по их устранению установленными законом способами, в том числе принимать необходимые меры по запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в промышленной зоне, не имеет каких-либо построек и сооружений, искусственное освещение дороги не было предусмотрено при её строительстве, о чем свидетельствует отсутствие опор и линий электропередач, реконструкция участка дороги не производилась, основаны на неверном толковании норм права, поскольку отсутствие стационарного электрического освещения на указанной автомобильной дороге угрожает безопасности дорожного движения и свидетельствует о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения.

Доводы об отсутствии акта осмотра либо обследования дороги, составленного в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку как следует из материалов дела, признаки административного правонарушения выявлены в ходе осмотра территории, являющейся общедоступной для неограниченного круга лиц при оформлении процессуальных документов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

При этом отсутствие стационарного электрического освещения на указанном выше участке дороги подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также не оспаривается администрацией.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебных актов и освобождения администрации муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области от административной ответственности.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 21.05.2019 о привлечении администрация муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Тверского областного суда от 24.07.2019 оставить без изменения, жалобу администрации Бежецкого района Тверской области – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Улыбина