Решение № 2-2972/2017 2-2972/2017~М-2821/2017 М-2821/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2972/2017

гр. дело № 2-2972/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Skoda государственный регистрационный <номер>, KIA государственный регистрационный <номер>. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством TagerTaгАЗ государственный регистрационный <номер>, нарушившего ПДД РФ и причинившее вред лицом не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования <номер>. ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилям Skoda государственный регистрационный <номер>, KIA государственный регистрационный <номер> страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 88200 рублей. В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО <номер> по страховому случаю от 30.09.2015 года ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено материалами дела, 30.09.2015 года на 116 км + 230 м автодороги Калуга-Тула-Михайлов-Рязань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, К., Н. (л.д. 7-9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 10).

В материалы дела представлены: копия платежного поручения об оплате страхового возмещения в размере 88200 рублей (л.д. 5), копия страхового полиса серии ЕЕЕ <номер> (л.д. 6), копия заключения стоимости восстановительного ремонта АМТС (л.д. 11-27).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку материалами дела установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с него подлежит ко взысканию размер ущерба в сумме 88200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2846 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере 88200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 рублей, а всего на сумму 91046 (девяносто одна тысяча сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года

Председательствующий: М.В. Петрунина