Решение № 2-3911/2024 2-3911/2024~М-2712/2024 М-2712/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3911/2024

Дело №2-3911/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-005199-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Николаеве Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 150 000 рублей, суммы пени за пользование займом в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 сентября 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 51 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.07.2023 истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 18.09.2023, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается тексом расписки. В соответствии с п. 4 договора займа в случае просрочки взноса, займодавец имеет право на получение с заемщика пени за пользование займом в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023. Так как за пользование суммой займа договором предусмотрена пеня, за период с 19.09.2023 до 31.05.2024 (256 дней) сумма пени составляет 51 200 рублей. Требование (претензию) истца от 11.04.2024 о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, сумму пени за пользование займом в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 сентября 2023 года по 18 июля 2024 года в размере 60 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требование, по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, факт получения денежных средств по договору займа не отрицал. Указал на наличие между сторонами устной договоренности, согласно которой, истец передает ответчику часть клиентов, поступившие денежные средства от которых будут засчитываться ответчиком в счет уменьшения суммы долга по договору займа.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок (п.1 договора).

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 50 000 рублей. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком (п. 2 договора).

Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 18.09.2023 (п.3 договора).

В п. 4 договора займа определено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6 договора займа подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 150 000 рублей в полном объеме.

Кроме того, в материалы дела предоставлен оригинал расписки, подтверждающий получение ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. от ФИО1, согласно которой ответчик взял на себя обязательство осуществить возврат указанной суммы займа и процентов а размере 50 000 руб. в установленный договором срок.

Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Истцом в подтверждение передачи ответчику суммы займа в размере 150 000 рублей и возникновения у ответчика обязательств по возврату суммы в обусловленный срок представлен договор займа, подписанный сторонами.

На договоре имеется расписка о получении денежных средств ответчиком.

Более того, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорен договор займа по его безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключённому между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме.

В соответствии со ст. 191, 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

11.04.2024 истцом ответчику направлена досудебная претензия о необходимости погашения долга в срок до 30.04.2024, что подтверждается квитанцией об отправке.

Срок возврата долга наступил, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по возвращению полученной суммы займа в полном объеме либо в большем, чем указывает истец, не представил.

Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства имеющей место быть устной договоренности между сторонами относительно зачета поступивших от клиентов денежных средств в счет погашения суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного займа в размере 150 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа 50 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от 17.07.2023 предусмотрены фиксированные проценты в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию, так как срок возврата суммы займа и процентов истек.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику в досудебной претензии установлен срок возврата до 30.04.2024, обязательства ответчиком не исполнены в срок, доказательств обратному не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за пользование займом в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023 по 18.07.2024 в размере 60 800 рублей, суд указывает следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Установив, что обязательство по выплате денежной суммы должником своевременно не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени. Приведенный истцом в иске расчет пени судом проверен, соответствует требованиям закона, и принимается как правильный.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения действующего законодательства, учитывая компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки (штрафов/пени) является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер нарушения ответчиком обязательств, период начисления неустойки, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер пени до 35 000 рублей.

Оснований для взыскания пени в заявленном в иске размере, как и для ее дальнейшего снижения у суда не имеется.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 712 рублей.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ *** ***) сумму задолженности по договору займа от 17.07.2023 в размере 235 000 руб., в том числе: основной долг - 150 000 руб., проценты – 50 000 руб., пени 35 000 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Решение в окончательной форме составлено 05 августа 2024 года.