Апелляционное определение № 33А-5425/2025 33А-74/2026 от 15 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-006809-18 33а-74/2026 (33а-5425/2025)

(9а-641/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16.01.2026

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 01.08.2025 о возвращении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий УМВД России по г. Белгороду.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 11.07.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28.07.2025 устранить имеющиеся в нем недостатки: указать адрес места временного пребывания или регистрации административного истца на территории Российской Федерации, телефонный или факсимильный номер, либо адрес электронной почты, позволяющие суду уведомлять административного истца и направлять ему почтовую корреспонденцию.

Определением судьи от 01.08.2025 административное исковое заявление возвращено ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда указал на неустранение заявителем недостатков данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Данный вывод судьи является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, не соответствующим требованиям, установленным частью 2 статьи 220 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации. Указанные в определении судьи от 11.07.2025 недостатки заявления он не исправил, что не опровергается в частной жалобе.

В частной жалобе ФИО1 вновь указывает, что проживает по адресу: <адрес>, но согласно информации, предоставленной УМВД России по Белгородской области в ответе от 12.02.2024 №, он фактически находится на территории Российской Федерации, и просит направлять ему судебную корреспонденцию по адресу Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Доводы автора жалобы об отсутствии возможности устранения недостатков административного иска ввиду получения определения об оставлении административного иска без движения после истечения указанного в нем срока являются неубедительными.

Данное стало следствием процессуального поведения административного истца.

Копия судебного акта не направлена заявителю по адресу регистрации по месту его жительства вследствие прекращения почтового сообщения между Россией и Украиной, а также несообщением административным истцом информации о месте его жительства или пребывания, в том числе на территории Российской Федерации, телефоне либо об адресе электронной почты.

ФИО1 копия определения от 11.07.2025 вручена при личной явке в Октябрьский районный суд г. Белгорода 28.07.2025 (л.д. 9), по вопросу продления срока исправления недостатков не обращался.

Поскольку ФИО1 не выполнил указания судьи, названные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья правильно возвратил заявление его автору на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации.

Доводов, опровергающих выводы судьи, или которые бы давали основания полагать, что судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли нарушение прав апеллянта, жалоба не содержит, а те, на которые ссылается заявитель, к таковым не относятся.

Правомерное возвращение административного искового заявления не может расцениваться как ограничение права на доступ к правосудию, как полагает автор жалобы, поскольку таковое не является абсолютным и может подлежать ограничениям, допустимость которых подразумевается.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.08.2025 о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья