Решение № 2А-790/2017 2А-790/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-790/2017

Административное дело № 2а-790\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, ссылаясь на то, что в силу ст.ст. 388, 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. В установленные законом сроки налогоплательщик не оплатил налоги, в связи с чем, ему были начислены пени. МИФНС России №4 по Тамбовской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) направляла должнику требование с предложением добровольно оплатить суммы налогов и пени, однако на момент подачи заявления данное требование не исполнено. Представитель налогового органа просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 224,14 руб., пени по налогу на имущество в общей сумме 101,16 руб.; задолженность по земельному налогу за 2011г. в общей сумме 144,79 руб., пени по данному налогу в общей сумме 45,74 руб., а всего 515,83руб.

В обоснование заявленных требований налоговым органом представлено: налоговое уведомление №280853 с расчетом имущественных налогов за 2011г.; сведения об объектах налогообложения по данным регистрирующих органов; требование об уплате налогов и пени со списком заказных отправлений в адрес налогоплательщика, расчеты пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил оставить требования Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Тамбовской области без удовлетворения, применив к ним срок исковой давности и пояснил, что в собственности у него в 2011 году не было земельного участка, дом сгорел в 2005г., платить налоги он не должен.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования МИФНС России №4 по Тамбовской области подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2011г. ФИО1 являлся собственником жилого дома №1 по ул.Лысогорская с.Селезни Тамбовского района и области и земельного участка по тому же адресу, что подтверждается решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.11.2016, из которого следует, что ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю №885 от 12.08.1992г. на основании решения администрации Селезневского сельсовета от 12.08.1992г. №, согласно которому ей праве собственности предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, п. с-за Селезневский <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту, земельному участку присвоен <данные изъяты>, площадь земельного участка составляет 800 кв.м. Участок внесен в государственный кадастр недвижимости 12.04.2005г., граница земельного участка не установлена в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства.

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Исходя из положений действующего законодательства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, спорное недвижимое имущество входит в состав наследства ФИО2, следовательно, может быть принято её наследниками.

То обстоятельство, что право собственности на земельный участок наследодателем в установленном законом порядке не было зарегистрировано, не является препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования к его наследникам.

14.02.2003г. ФИО2 умерла. По сообщению нотариуса, после её смерти с заявлением о вступлении в наследство по завещанию обратился её племянник ФИО1., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В данном случае истец своевременно принял наследство после смерти наследодателя, обратившись с заявлением к нотариусу (ст.1153 ГК РФ). Следовательно, ему переходит право собственности на принадлежавший наследодателю земельный участок.

Решением суд признал право собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 800 кв.м с <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> и район п. с-за Селезневский <адрес>. решение вступило в законную силу 15.12.2016г.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного ответчика о том, что жилой дом сгорел в 2005г. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылка ФИО1 о том, что он не являлся собственником указанного имущества, суд отвергает как несостоятельные, поскольку отсутствие регистрации в установленном законом порядке на земельный участок и жилой дом, принятые административным ответчиком в порядке наследования, не снимает с него обязанности по уплате соответствующих налогов.

В силу наличия объектов налогообложения – жилого дома и земельного участка ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц (исчисляется от инвентаризационной стоимости) и земельного налога (исчисляется исходя из кадастровой стоимости участка).

Объекты налогообложения, расчет налоговой базы в соответствии со статьей 52 НК РФ указаны в налоговом уведомлении №280853.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 в редакции от 05.10.2015 №179).

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки ФИО1 спорные суммы предложены к уплате требованием №36428 об уплате налогов и пени по состоянию на 10.12.2012 со сроком уплаты до 15.01.2013. Направление в адрес плательщика требования подтверждается материалами дела. Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Поскольку плательщик обязанность по уплате налогов не выполнил, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по земельному налогу в размере 45,74 руб. за период с 06.04.2011 по 01.12.2012 и по налогу на имущество физических лиц в сумме 101,16 руб. за период с 01.04.2011 по 01.12.2012.

Расчеты пени по указанным налогам произведены в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, судом проверены и является арифметически верными.

Доводы административного ответчика о применении срока исковой давности к требованиям Межрайонной ИФНС суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в установленный законом срок с требованиями о взыскании недоимки.

Спорные суммы в размере 515,83 руб. были предложены к уплате ФИО1 требованием №36428 об уплате налогов и пени по состоянию на 10.12.2012 со сроком уплаты до 15.01.2013.

С заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС обратилась к мировому судье Октябрьского района г.Тамбова 15 июля 2016г. – своевременно.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова от 05.08.2016 судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 19.07.2016 №2-871/16 был отменен.

16.01.2017г. в районный суд поступило настоящее исковое заявление.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям налогового органа к ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в доход бюджетов Тамбовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 224,14 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 101,16 руб., задолженность по земельному налогу в сумме 144,79 руб., пени по земельному налогу в сумме 45,74 руб.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковое административное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу МИФНС России №4 по Тамбовской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 224,14 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 101,16 руб. за период с 01.04.2011 по 01.12.2012, задолженность по земельному налогу за 2011г. в сумме 144,79 руб., пени по земельному налогу в сумме 45,74 руб. за период с 06.04.2011 по 01.12.2012.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административном деле №2а-790/2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина