Решение № 2-2352/2019 2-2352/2019~М-1472/2019 М-1472/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2352/2019

Дело №2-2352/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Челябинска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района города Челябинска обратился в суд с иском с учетом уточнений требований к администрации города Челябинска о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по исполнению требований ГОСТ Р №, а именно вблизи МАОУ «СОШ № <адрес>» по адресу: <адрес>, установить над проезжей частью по <адрес> дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход».

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прокуратурой Металлургического района города Челябинска совместно с ГИБДД У МВД России по городу Челябинску, управлением дорожного хозяйства администрации города Челябинска обеспечения органами местного самоуправления безопасности дорожного движения участка на автомобильной дороге по адресу: <адрес>, в пешеходной доступности к МАОУ «СОШ № <адрес>», было установлено, что указанный участок автомобильной дороги не соответствует требованиям национальных стандартов, а также требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения», угрожает безопасности дорожного движения, то есть несет реальную потенциальную угрозу жизни, здоровью детей, обучающихся в МАОУ «СОШ № <адрес>» и иных граждан. Ссылаясь на ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просил иск удовлетворить.

Прокурор Металлургического района г. Челябинска Киселева JI.M. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска и третьего лица Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5, 25 ч.1 ст. 16 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе организацию благоустройства территории городского округа, включая нанесение дорожной разметки.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Металлургического района города Челябинска в адрес Главы города Челябинска направлено представление № об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения объектов улично-дорожной сети в местах расположения образовательных организаций, прокурор требовал принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, обеспечив безопасность дорожного движения объектов улично-дорожной сети в местах расположения образовательных организаций, решить вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении закона, к дисциплинарной ответственности (л.д. 18-19).

По результатам рассмотрения вышеуказанного представления Заместителем Главы города по дорожному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора города Челябинска дан ответ, что основные мероприятия в области обеспечения безопасности дорожного движения реализуются в рамках муниципальной программы «Повышение безопасности дорожного движения в городе Челябинске» на ДД.ММ.ГГГГ, в составе которой отражены мероприятия по программе комплексного развития транспортной инфраструктуры городской агломерации города Челябинска в соответствии с приоритетным направлением стратегического развития

Российской Федерации «Безопасные и качественные дороги» за ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проведенной проверки объектов улично-дорожной сети города свидетельствуют о принятии сотрудниками Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска в рамках выделенного финансирования всех необходимых мер, входящих в их полномочия и об отсутствии виновных действий (бездействия) с их стороны, в связи с чем, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено. При поступлении дополнительного финансирования в бюджет города Челябинска расходы на обеспечение и повышение безопасности дорожного движения будут увеличены (л.д. 20).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного прокуратурой Металлургического района города Челябинска с участием государственного инспектора ДИ И ОД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску капитана полиции ФИО3, следует, что на участке автомобильной дороги по адресу: <адрес> в пешеходной доступности к МАОУ «СОШ № <адрес>» в нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р № отсутствуют пешеходные ограждения к общеобразовательному учреждению, подход к пешеходному переходу не оборудован, вопреки требований п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ Р № изношена горизонтальная разметка 1.14.1 «Зебра» на пешеходном переходе вблизи общеобразовательного учреждения, над проезжей частью дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» не установлен, знак дублер на улице мира отсутствует (л.д. 6).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, заявленные в уточненном иске нарушения ответчиком не устранены, что сторонами не оспаривается.

Также установлено, что ГОСТ Р № «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает общие технические требования к дорожным знакам и правила их применения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р № дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. На размеченном пешеходном переходе знаки устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиками требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р №, поскольку отсутствие дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на участках пешеходных переходов возле образовательных учреждений не позволяют участникам дорожного движения полноценно выполнять требования Правил дорожного движения, вызывают опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, что создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, в том числе и детей, то требования прокурора о возложении обязанности выполнить работы по исполнению требований ГОСТ Р № подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок для исполнения решения суда в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу является разумным и достаточным для исполнения требования о возложении обязанности выполнить работы по исполнению требований ГОСТ Р №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на администрацию города Челябинска обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по исполнению требований ГОСТ Р №, а именно вблизи МАОУ «COLLI № <адрес>» по адресу: <адрес>, установить над проезжей частью по <адрес> в <адрес> дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.В. Бас