Решение № 12-10/2026 12-536/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-10/2026

Дело № 12-10/2026

24RS0046-01-2025-008012-38


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Копейкиной Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» по жалобе защитника ОАО «РЖД» по доверенности Берга Д.Д. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 № от 28.08.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 № от 28.08.2025 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ОАО «РЖД» Берг Д.Д. обратился с жалобой, мотивируя тем, что ОАО «РЖД» не надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя юридического лица, чем нарушено право на защиту. Также указывает, что в действиях юридического лица отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку невозможность исполнения решения суда обусловлена независящими от заявителя обстоятельствами. Просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица от 28.08.2025 года №, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Берг Д.Д. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося лица, выслушав участника процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, применительно к данному делу, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на дату поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов 05.03.2021г.), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10.07.2023 года, вступившим в законную силу 29.08.2023 года, по гражданскому делу № 2-1391/2023 удовлетворены исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД». На ответчика возложена обязанность получить разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Техническое перевооружение вокзала Красноярск» в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10.07.2023 года в установленный срок не исполнено.

31.05.2024 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №, выданного судом 16.11.2023 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу: <адрес>, почтовое отправление получено 15.06.2024 года, по адресу: <адрес> почтовое отправление получено 05.07.2024 года.

01.08.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое вручено представителю ОАО «РЖД» в этот же день.

20.08.2024 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление №, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 02.01.2025 года.

20.02.2025 года представителю ОАО «РЖД» вручено требование об исполнении решения суда, а именно получить разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Техническое перевооружение вокзала Красноярск» в срок до 21.03.2025 года.

Поскольку указанное требование не исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем должнику направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 17.06.2025 года в 10 часов 00 минут. Уведомление направлено по адресу юридического лица (г.Москва) и получено 02.06.2025 года.

17.06.2025 года в МОСП по ИНХ по г.Красноярску поступили письменные пояснения представителя ОАО «РЖД», согласно которым сообщено, что исполнить решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10.07.2023 года к установленному сроку не представляется возможным. Также сообщено о мерах, которые приняты юридическим лицом в целях исполнения решения суда: направлено в суд заявление о разъяснении решения суда, при этом определением суда в удовлетворении заявления отказано; направлено обращение в Дирекцию железнодорожных вокзалов с просьбой рассмотреть возможность выполнения мероприятий для выполнения решения суда; проведено совещание с участием ДКРС – Москва и Красноярской РДЖВ, по результатам совещания разработана дорожная карта по вопросу исполнения решения суда; в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства направлен пакет документов для получения разрешения на строительство, но соответствующим письмом от 14.10.2024 года отказано в выдаче разрешения на строительство объекта; в адрес СИБЖЕЛДОРПРОЕКТА, являющегося разработчиком проекта «Техническое перевооружение вокзала Красноярск» направлен запрос на выдачу заключения об отсутствии в проектной документации работ, затрагивающих конструктивные элементы объекта, выдано заверение об отсутствии в проектно-сметной документации по объекту «Техническое перевооружение вокзала Красноярск» работ, обладающих признаками реконструкции, а также отсутствии изменений в параметрах существующего здания в результате выполнения этих работ; 17.01.2025 года в суд подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (защитник Берг Д.Д. пояснил, что в удовлетворении заявления отказано)

17.06.2025 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом на составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не присутствовал.

Определением № от 17.06.2025 года ОАО «РЖД» сообщено, что рассмотрение протокола об административном правонарушении назначено на 25.07.2025 года в 10 часов 30 минут. Копия протокола об административном правонарушении, определение направлено по адресу юридического лица (г.Москва) и получено 25.07.2025 года.

Определением № от 25.07.2025 года рассмотрение протокола об административном правонарушении отложено на 28.08.2025 года на 10 часов 00 минут. Определение направлено по адресу юридического лица (г.Москва) и получено 03.08.2025 года.

28.08.2025 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия постановления получена Обществом 30.09.2025 года.

Перечисленные выше доказательства имеются в материалах дела и подтверждают факт неисполнения требований исполнительного документа и виновности ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указанные обстоятельства установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ОАО «РЖД» в неисполнении данных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа не представлено.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ОАО «РЖД» не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный повторно судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Следовательно, в бездействии ОАО «РЖД» имеется объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ОАО «РЖД» не представлены документы, из которых следует, что ими приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, а содержащиеся в утверждения о том, что ОАО «РЖД» были предприняты определенные меры, направленные на исполнение решения суда, также не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку перечисленные в исполнительном документе требования должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, не смотря на то, что исполнительное производство было возбуждено еще 31.05.2024 года.

Из материалов дела не следует и заявителем не представлено обращений к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнения требования и сведений том, что отсрочка исполнения решения должнику предоставлялась в период, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требования от 20.02.2025 года до 21.03.2025 года.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда в декабре 2025 года не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку с заявлением о предоставлении отсрочки должник обратился в сентябре 2025 года, то есть после вынесения 28.08.2025 года постановления №.

При этом извещение на составление протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и месте рассмотрения дела, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены по юридическому адресу ОАО «РЖД» и получены, что следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на представление доказательств, непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 28.08.2025 года при производстве по делу должностным лицом МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю допущены не были.

Деяние квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 № от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» Берг Д.Д. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Копейкина Т.В.