Решение № 2А-89/2021 2А-89/2021~М-4/2021 А-89/2021 М-4/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-89/2021

№а-89/2021

24RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года <адрес>

Туруханский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий (действий) начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>. Требования мотивированны тем, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-408/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2466900101 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Факт получения направленных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по <адрес>, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО "«ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по <адрес> заключается в следующем: неосуществление контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организация поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; не осуществление контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФР РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание, представитель истца АО «ОТП Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств суду не представила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Положениями ст. 64 и ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений, административным истцом в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчета с сайта «Почта России» об отслеживании отправления письмо с почтовым идентификатором 64412151882356 было получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ зарегистрирован в ОСП по <адрес>, что подтверждается вх. N 13126/20 от ДД.ММ.ГГГГ в нижнем правом углу судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство N 13126/20/24072-ИП.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что имело место формальное нарушение положений ч. 7 и ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер. Нарушений ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судом в действиях судебного пристава-исполнителя судом не усматривается, как и не усматривает со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> неосуществление контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию).

Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", осуществлялись исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: с целью установления имущественного и финансового положения должника, розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, Федеральную налоговую службу РФ, кредитные и банковские организации, в Управление Федеральной регистрационной службы, в ГИБДД МВД РФ.

При оценке обстоятельств суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не совершении действий, предписанных законом, в частности, статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или иных действий, которые по обстоятельствам конкретного дела необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, все действия, указанные административным истцом - взыскателем АО "ОТП Банк" судебным приставом-исполнителем совершены.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях АО «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий (действий) начальника отделения – старшего судебного пристава - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А. В. Демин