Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-393/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года п. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2393/2019 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 01.08.2018 произошло ДТП в результате которого, автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявленные при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Размер восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (согласно заключения эксперта) составил 1070191,00 руб., что в соответствии с Правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составляет 1500000,00 руб. Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения № от 04.10.2018 составила 567000,00 руб. Сумма амортизационного износа, в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 149794,52 руб. Выплата страхового возмещения страхователю была возмещена в размере 1350205,48 руб. на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 783205,48 руб. 01.11.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования и с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, но до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 783205,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11032,05 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, повестки возвращены за истечением срока хранения.

Как следует из адресной справки ОВМ МОМВД <адрес> от 29.03.2019 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Так, в соответствии с п.п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Следовательно, ответчик ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено. Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика ФИО3 в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2018.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На причинителя вреда, в силу закона, возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах суммы, предусмотренной п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, а в оставшейся части – с причинителя вреда.

При этом следует руководствоваться абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.08.2018 в 19 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего ФИО2 и под его управлением, что подтверждается материалами ОГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия от 01.08.2018.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ФИО3 п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, который перед началом движения и поворота не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, создал опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не ступил дорогу попутному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД <адрес> от 23.08.2018, которым производство по факту ДТП, имевшего место 01.08.2018 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В данном постановлении, инспектором указано, что ФИО3 в нарушение п.п.8.1, 8.8 ПДД РФ, при осуществлении разворота и перестроения на противоположную сторону относительно своего движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, что явилось причиной ДТП.

При таких обстоятельствах нарушение ФИО3 п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и именно из-за несоблюдения названных пунктов Правил произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от 29.11.2017, период действия договора с 01.12.2017 по 30.11.2018, страховая сумма составляет 1500000 руб., выгодоприобретателем по риску «Ущерб», Страхователь по рискам «Угон/ Хищение» и «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» является ООО Банк Оранжевый.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП застрахована не была.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № – ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения.

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, был зафиксирован представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование», о чем были составлены: акт осмотра транспортного средства от 09.08.2018 по убытку № и заключение к акту осмотра транспортного средства от 09.08.2018 по убытку №.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Респонс - Консалтинг» № от 04.10.2018 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1070191,00 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер № составляет 567000,00 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Респонс - Консалтинг» № от 04.10.2018.

Из сообщения ООО Банк Оранжевый от 09.10.2018, следует, что ФИО2 на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, 01.12.2016 был заключен с ООО Банк Оранжевый кредитный договор №, по которому по состоянию на 08.10.2018 имеется остаток задолженности в размере 933664,49 рублей.

Из письма директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. номер № превысила 75% от страховой суммы. В связи с изложенным, данное транспортное средство признано полностью погибшим и ФИО2 предложено отказаться от права собственности на данное транспортное средство и передать его страховщику, получив при этом страховое возмещение в размере 1350205,48 рублей, либо оставить у себя годные остатки погибшего автомобиля и получить страховое возмещение в размере страховой суммы, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, в размере 783205,48 рублей.

Из соглашения № от 15.10.2018 следует, что в связи со страховым случаем (ДТП), имевшим место 01.08.2018, ФИО2 отказался от права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер № в пользу страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование».

Размер и порядок выплаты страхового возмещения, согласно данного соглашения, определен в соответствии с п. 5.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14.12.2015 № за минусом безусловной франшизы, страхового взноса, оплата которого по договору страхования была просрочена и стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю.

Согласно 3.1.1 данного соглашения, страховая сумма на момент наступления страхового случая по договору страхования составляет 1350205,48 рублей. Транспортное средство находится в аварийном состоянии, имеет технические повреждения, полученные в результате страхового случая. Стоимость ТС в целях восстановления составляет 567000,00 руб.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со страховым актом № от 16.10.2018 выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 416540,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2018 (КАСКО убыток № от 01.08.2018, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №).

В соответствии с платежным поручением № от 29.10.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплачено ООО «Банк Оранжевый» 933664,49 руб. (КАСКО убыток № от 01.08.2018, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №).

Стороной ответчика возражений по существу исковых требований и иных достоверных доказательств, опровергающих доказательства представленные стороной истца, суду не представлено.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные истцом и не опровергнутые ответчиком, которыесуд признает относимыми и допустимыми, учитывая, что к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» уплатившему страховое возмещение, перешло от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, а так же то, что ответственному за ущерб (ст.965 ГК), т.е. к ФИО3 являющемуся виновником дорожно-транспортного происшествия, ответственность ФИО3 не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в сумме 783205,48 руб. (1500000 руб. (страховая сумма) - 149794,52 руб.(износ)- 567000 (стоимость годных остатков)).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 11032,05 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11032,05 руб. подтверждается платежным поручением № от 22.02.2019. Сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по уплате госпошлины в размере 11032,05 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 783205,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11032,05 руб., а всего 794237,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Председательствующий