Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-2099/2016;)~М-1953/2016 2-2099/2016 М-1953/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-117/2017

2-117/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 13 января 2017 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, всего в сумме 122 678 рублей 63 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 653 рубля 57 коп.

Свои требования мотивируют тем, что 26 августа 2014 года ФИО1 по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты № был выдан кредит в сумме 110 619 рублей 47 коп. под 28,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

В период пользования кредитом ответчик обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 27 сентября 2014 года, на 26 ноября 2016 года продолжительность просрочки составляет 762 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27 сентября 2014 года, на 26 ноября 2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 667 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 45 872 рубля 11 коп. По состоянию на 26 ноября 2016 года задолженность ответчика составляет 122 678 рублей 63 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала частично, указав, что проценты по договору очень большие, она что-то платила, какие-то суммы у нее удержали с карточки с пенсии, что она считает незаконным. Последний раз она лично выплачивала в погашение кредита в августе 2015 года, так как у нее сложилась такая материальная ситуация, что она не смогла гасить кредит. Так же считает, что неустойка по договору завышена в размере, просила ее уменьшить.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. ст. 432–434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 26 августа 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заключили договор о потребительском кредитовании №, согласно которому ФИО1 получила денежную сумму в размере 110 619 рублей 47 коп., срок кредита 24 месяца, с обязанностью возврата всех денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых, полная стоимость кредита 33,04 % годовых.

Выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», открытому на имя ФИО1, подтверждается, что 26 августа 2014 года на счет ФИО1 была зачислена денежная сумма 110 619,47 рублей. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2914 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ФИО1 ежемесячно должна вносить в погашение займа 6 122 рубля 58 коп., по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 26 августа 2016 года в сумме 6 221 руб.70 коп.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление 20 % неустойки в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита.

ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства своевременно уплачивать за кредит и проценты за пользование кредитом.

В оплату долга ответчик осуществила платежи на общую сумму 45 872,11 рублей. Ответчик вносила платежи в погашение долга не ежемесячно и не в полном объеме.

Как следует из выписки по счету на имя ФИО1, расчета банка и не оспаривается ответчиком, нарушение условий кредитного договора допущено ответчиком со второго месяца кредита, когда не было выплат в погашение долга за октябрь и ноябрь 2014 года, далее платежи вносились не ежемесячно и в неполной сумме, что повлекло начисление неустойки, последний платеж произведен 20 сентября 2016 года в сумме 5 668 рублей 18 коп., текущую задолженность данный платеж не погасил. Более платежей в погашение долга ответчик не производила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 110 619,47 рублей (л.д. 10-16), выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д.9), расчетом задолженности (л.д. 7-8).

В связи с чем требования банка о взыскании с ответчика досрочном взыскании задолженности по договору являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывает, что установленная Кредитным договором неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки превышает ставку рефинансирования Банка России и ключевую ставку, которые составляют с 19 сентября 2016 года и на день вынесения решения суда 10,0 % годовых; длительность периода просрочки; отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, наличия заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, находя необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 10 000 рублей за просрочку уплаты кредита, и до 3 000 рублей за просроченную ссуду.

Суд считает, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом изложенного с ответчика в пользу банка подлежит взысканию просроченная задолженность в сумме всего 114 209 рублей 62 коп.

Требования банка о взыскании понесенных по делу расходов по оплате госпошлины в размере 3 653 руб. 57 коп., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, уплата указанной суммы подтверждается платежным поручением № от 29 ноября 2016 года и платежным поручением № от 11 декабря 2015 года (л.д. 5,6).

Госпошлина подлежит взысканию в сумме 3 484 рубля 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2014 года в сумме 114 209 рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 рубля 19 коп., а всего 117 693 рубля 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленогорский городской суд со дня вынесения решения.

Судья О.Л. Моисеенкова